П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей Родионовой Н.В., Козыревой С.В., подсудимого Кузькина А.В., защитника - адвоката Осецкой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей А.М.С., при секретарях Кудрявцевой О.Н., Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузькина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузькин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Кузькин А.В., находясь возле <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение разбоя, и реализуя который, Кузькин А.В., воспользовавшись тем, что А.М.С. открыла входную дверь в вышеуказанную квартиру, применив физическую силу, руками толкнул последнюю, в результате чего А.М.С., потеряв равновесие, упала в прихожей данной квартиры. После чего Кузькин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вопреки воли А.М.С., незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где взял А.М.С. за волосы, поднял ее с пола, прижал к стене в прихожей, при этом потребовал у последней передать ему денежные средства в размере 500 рублей, на что А.М.С. ответила отказом. После чего, Кузькин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли А.М.С. к оказанию активного сопротивления и желая получить требуемые денежные средства, угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил к горлу А.С.М. нож - предмет, используемый в качестве оружия, при этом снова потребовал передать ему денежные средства в размере 500 рублей, на что А.М.С. ответила отказом. В это же время в прихожую данной квартиры вышла А.Н.В., после чего Кузькин А.В. с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Кузькин А.В. вину в совершении предъявленного ему обвинения не признал и показал, что он встречал А.М.С. с работы, поскольку они договорились о месте встречи. Затем она позвонила и изменила место встречи. Вначале она просила ее встретить на остановке <данные изъяты> потом на остановке <данные изъяты> Он встретил ее у остановки <данные изъяты> Он А.М.С. встречает практически каждый день. После этого они пошли в магазин <данные изъяты> так как А.М.С. позвонила маме и хотела купить продукты. А.М.С. пошла в супермаркет, а он остался ждать ее на улице. Он позвонил ей и поторопил. Когда А.М.С. вышла из магазина к ним подошла ее мать и попросила, чтобы он оставил ее в покое. Он ей ответил, что это не ее дело. Затем он перешел дорогу, а А.М.С. с матерью пошла в другую сторону. Когда они зашли за здание, он увидел их возле телеграфа, который расположен возле дома, в котором проживает А.М.С. В это время А.М.С. позвонила ему и сказала, что ее мать не в настроении. Возле дома стояли сотрудники милиции, которые являются свидетелями по делу. У него возник конфликт с матерью А.М.С. В этот момент подошли сотрудники милиции и задержали его, а А.М.С. кричала, что он давно ее подвергает избиению, угрожает ножом и шантажирует. Задержали его из-за того, что А.М.С. сказала сотрудникам милиции, что он был у нее дома и напал на нее с ножом. Он был доставлен в УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей он не был. Последний раз в данной квартире он был примерно за месяц до задержания. Нож, который приобщен в качестве вещественного доказательства он оставил потерпевшей за три недели до произошедшего, поскольку потерпевшая сказала, что боится одна ездить к подруге, и боится лиц кавказской национальности. Отношения у него с потерпевшей были не идеальные. Он любил потерпевшую. ДД.ММ.ГГГГ он просто хотел встретиться с потерпевшей. Денежных средств у потерпевшей он не просил. Мать потерпевшей предупреждала его, что посадит в тюрьму, так как не хотела, чтобы он встречался с ее дочерью. Несмотря не непризнание подсудимым Кузькиным А.В. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей А.М.С., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она ехала с работы. Кузькин А.В. позвонил ей на сотовый телефон, и сказал, что встретит ее с работы, на что она согласилась. Поскольку она боялась с ним встречаться в темных местах, из-за того, что он неоднократно избивал ее, она ему переназначала место встречи. Они встретились на остановке, после чего пошли в супермаркет, так как ей необходимо было купить продукты. В магазине он стал требовать у нее денежные средства. Она сказала, что у нее деньги только на продукты. Потом он вышел из магазина и она направилась домой одна. Она поднялась на этаж, дверь тамбура была открыта. Зайдя в тамбур она стала открывать входную дверь в свою квартиру и в этот момент почувствовала удар в спину. Кузькин А.В. втолкнул ее в квартиру, она упала в коридоре, в прихожей. Кузькин А.В. уже, находясь в ее квартире, поднял ее за шиворот, прижав к стене. У стены он ее держал за волосы, после чего приставил к ее горлу нож и стал требовать от нее передачи ему денежных средств, при этом, угрожая физической расправой. В какой момент он достал нож она не заметила. Также для нее было неожиданностью, что Кузькин А.В. втолкнул ее в квартиру. Угрозу для своей жизни она воспринимала реально. Вначале он не уточнял сумму, но потом стал требовать 500 рублей. Затем вышла ее мать и сказала, чтобы Кузькин А.В. отпустил ее (А.М.С.). Ее мать выбежала из квартиры, а Кузькин А.В. побежал за ней. Она (А.М.С.) также побежала за ними, испугавшись за мать. На улице она увидела свою мать с сотрудниками милиции. На улице с Кузькиным А.В. также произошел конфликт. Когда Кузькин А.В. убегал из квартиры, нож он бросил в квартире. Нож, которым ей угрожал Кузькин А.В. впоследствии был изъят в квартире, в ее присутствии. Он и она звонили друг другу, по телефону назначали место встречи неоднократно и в разных местах. В начале Кузькин А.В. предложил ей встретиться на <адрес>, однако она сказала, что там темно и отказалась там встречаться; - показаниями свидетеля Х.Д.Г., допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает инспектором ОБППСМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа, точного времени он уже не помнит, он находился на службе. В дежурную часть поступил вызов о необходимости прибыть на адрес, куда конкретно он уже не помнит. Прибыв по адресу, на месте потерпевшая пояснила, что возвращалась домой, дверь в тамбур была открыта. Открывая дверь в собственную квартиру, услышала шорох, затем толчок, она влетела в квартиру, а обернувшись увидела своего бывшего молодого человека, с которым уже отношений не поддерживает. После этого молодой человек ее схватил, прижал к стене, начал кричать, требовать деньги, угрожал. На крики и шорох выглянула ее мать, которая пыталась его успокоить. Затем молодой человек выбежал из квартиры, кто-то побежал за ним, и на улице увидели сотрудников милиции, которым сообщили о произошедшем. Молодой человек был задержан. Наряд милиции находился там, в связи с патрулированием дворовой территории с целью пресечения краж автотранспорта. Он опросил потерпевшую. В квартире у стены в прихожей был обнаружен и изъят нож. Нож изымался, когда потерпевшая находилась в квартире. Нож изымался в присутствии понятых, нож опечатывался. Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.Г., данных на предварительном следствии, в части, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил милиционер ОБППСМ П.М.А. и сообщил, что во время его нахождения на маршруте патрулирования, когда он совместно с нарядом двигался по <адрес>, примерно в 22 часа 20 минут к ним обратилась А.Н.В. с просьбой оказать помощь ее дочери А.М.С., в связи с тем, что ей угрожает физической расправой с применением ножа бывший сожитель Кузькин А.В. и требует у нее денежные средства (л.д. 94-95). Показания он подтверждает, ему сообщили по рации с дежурной части о произошедшем. Сам он на место происшествия прибыть не мог, в связи с чем, за ним приехал П.М.А. и доставил на место происшествия; - показаниями свидетеля А.Н.В., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Кузькин А.В. встречался с ее дочерью. Они жили вместе, затем расстались. ДД.ММ.ГГГГ вечером, она лежала в комнате, смотрела телевизор, услышала шорох, вышла в прихожую, и увидела, как Кузькин А.В. прижал ее дочь А.М.С. к стене. В руках у него был нож, который он прижал к горлу дочери. Она попыталась его успокоить, затем она (А.Н.В.) выбежала на улицу за помощью, и увидела, что Кузькин А.В. и ее дочь также вышли на улицу, где Кузькин А.В. пытался ударить ее дочь ногой. В этот момент мимо проезжала автомашина, в которой оказались сотрудники милиции, которым она рассказала, что случилось и попросила помощи. Кузькин А.В. был задержан. Из оглашенных показаний свидетеля А.Н.В., данных на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью А.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут она, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, услышала непонятный ей шум в прихожей. Выйдя на шум, она увидела, что ее дочь стоит спиной к стене в прихожей, напротив нее стоит ее бывший сожитель Кузькин А.В., который держит ее за волосы, а другой рукой держит нож у ее горла, при этом требует у нее, чтобы она дала ему 500 рублей. Она начала уговаривать Кузькина А.В. отпустить дочь. В ответ Кузькин А.В. ответил в ее адрес нецензурной бранью и продолжил требовать у дочери денежные средства. Воспользовавшись тем, что Кузькин А.В. не обращает на нее внимание, она выбежала из квартиры на улицу с целью позвать на помощь. Кузькин А.В. выбежал за ней. Через некоторое время на улицу выбежала ее дочь. Они продолжили выяснять отношения на улице, при этом Кузькин А.В., угрожал ее дочери физической расправой, а она просила оставить ее в покое. Примерно через пару минут она увидела направляющихся к ним сотрудников милиции, которые проезжали мимо, и рассказала о сложившейся ситуации. После чего вместе с ними подошла к подъезду, где в тот момент находился Кузькин А.В. Далее он был задержан (л.д. 24-25). Оглашенные показания она полностью подтверждает. Впоследствии она видела нож, который лежал в коридоре, и был изъят сотрудниками милиции. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых.Ни какого разрешения на вход в квартиру она Кузькину А.В. не давала, и вообще ранее также была против, чтобы он приходил в ее с дочерью квартиру; - показаниями свидетеля А.А.М. A.M., допрошенного в судебном заседании, который показал, что знаком и с подсудимым и потерпевшей, находится с ними в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он ремонтировал автомашину с торца <адрес>. К нему подошел его знакомый Р.А.В., который помогал разобраться в автомашине, после чего он пошел греться в подъезд, в сторону <адрес>. Он видел, как Р.А.В. подходил к подъезду, однако не видел, заходил ли он в подъезд. Дом одноподъездный. Затем к нему подошел Кузькин А.В., с которым они поговорили примерно 10 минут. Кузькину А.В. позвонили на телефон и он сказал, что пойдет встречать А.М.С., а он (А.А.М.) продолжил ремонт автомашины. Примерно через 10 минут он увидел, что в районе телеграфа подъехала милиция. Затем Кузькина А.В. посадили в автомашину и увезли. Нож, который зафиксирован в заключении эксперта №, раньше принадлежал ему, после чего он дал его попользоваться Кузькину А.В., а в итоге подарил данный нож ему. Это было примерно за месяц - полтора до ДД.ММ.ГГГГ; - показаниями свидетеля Р.А.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он знаком с подсудимым и потерпевшей, находится с ними в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 22 часам он встретил А.А.М., который ремонтировал автомашину. Он помог ему с ремонтом, и пошел в подъезд <адрес>, погреться. Минут через 20 он вышел из подъезда и увидел, что Кузькина А.В. сотрудники милиции сажают в автомашину. Потерпевшая проживает в том подъезде, где он грелся. Пока он находился в подъезде мимо него ни Кузькин А.В. ни потерпевшая не проходили. Он стоял между первым и вторым этажами. Ему были видны лица, кто заходил и выходил из лифта. С Кузькиным А.В. он знаком с детства, отношения дружеские. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей А.М.С., которая просит привлечь к уголовной ответственности Кузькина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ ворвался к ней в квартиру, приставил ей к шее нож и стал требовать у нее деньги в сумме 500 рублей, при этом угрожая убийством. Угрозу она восприняла реально, поскольку неоднократно подвергалась систематическим избиениям и вымогательству денежных средств со стороны Кузькина А.В. /т. 1 л.д. 4/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> участием потерпевшей в присутствии понятых. В ходе осмотра в прихожей обнаружен и изъят нож, который упакован в пакет, скрепленный печатями № /т. 1 л.д. 7-9/; - рапортом сотрудника ОБППСМ УВД по <адрес> П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционерами К.Р.С. и Ф.В.А.. примерно в 22 час. 20 мин. двигались по <адрес>. К ним подошла женщина с просьбой оказать ее дочери помощь. У подъезда <адрес> увидели выбегающего мужчину, на которого указала женщина - А.Н.В. Гражданин был задержан. На данный адрес был вызван инспектор ОБППСМ Х.П.Г. /л.д. 13/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей А.М.С. и подсудимым Кузькиным А.В., в ходе которой А.М.С. полностью подтвердила свои показания в качестве потерпевшей о том, что подсудимый, проник в ее квартиру, где, удерживая ее у стены за волосы, приставил к ее горлу нож и, угрожая применением физического насилия потребовал от нее передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. Угрозу своей жизни и здоровью она восприняла реально /т. 1 л.д. 47-50 /; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А.Н.В. и подсудимым Кузькиным А.В., в ходе которой А.Н.В. полностью подтвердила свои ранее данные показания в качестве свидетеля о том, что она, находясь в своей квартире вышла на шум в прихожую, где увидела Кузькина А.В., который удерживал за волосы ее дочь, при этом держал у ее горла нож и требовал передать ему 500 рублей /т. 1 л.д. 51-53 /; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на поверхности складного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, имеются следы папиллярных узоров. Обнаруженные следы для идентификации личности не пригодны. Согласно заключения эксперта, объект представлен на исследование упакованным в прозрачный файл для документов, из полимерного материала. Упаковка заклеена прозрачной липкой лентой, на которой имеются две бумажные бирки с пояснительными надписями, оттиском печати и подписями от имени понятых. Целостность упаковки не нарушена. При в скрытии упаковки в ней находился складной нож /л.д. 72-73 /; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) Нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен заводским способом, является складным с фиксатором туристическим ножом, и не относится к гражданскому холодному оружию / т. 1 л.д. 79-80 /; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем в присутствии понятых осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествии /т. 1 л.д. 85-88 /. - вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам дела нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания данный нож обозревался /л.д. 89/. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Кузькина А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Заключения экспертов, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других доказательствах, в протоколе осмотра места происшествия, в заключениях экспертов и в других материалах дела. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей А.А.М. и Р.А.В. суд принимает, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они являлись очевидцами задержания Кузькина А.В. на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть подтверждают факт нахождения Кузькина А.В. на месте происшествия у дома, в котором проживает потерпевшая. Кроме того, в судебном заседании свидетель А.А.М. пояснил, что нож, зафиксированный в заключении эксперта № он подарил Кузькину А.В. примерно за месяц - полтора до ДД.ММ.ГГГГ. Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей А.Н.В. и Х.П.Г. и находят свое отражение в иных вышеизложенных доказательствах, в связи с чем, показания свидетелей А.А.М. и Р.А.В. суд кладет в основу приговора при решении вопроса о виновности Кузькина А.В. К показаниям подсудимого о том, что преступление в отношении А.М.С. он не совершал, суд относится критически, считает их несостоятельными и надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого полностью опровергаются: показаниями потерпевшей, которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала детальные последовательные показания, которые согласуются между собой, о том, что именно Кузькин М.С. проник в ее квартиру, где, приставив к ее шее нож и, угрожая физической расправой, требовал передачи ему денежных средств; показаниями свидетеля А.Н.В. о том, что она являлась очевидцем того, как Кузькин А.В., удерживая ее дочь в квартире, угрожал ей ножом, при этом требуя от нее денежные средства, кроме этого, свои показания потерпевшая и свидетель подтвердили на очной ставке с Кузькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спустя двое суток после совершенного в отношении потерпевшей преступления; показаниями свидетеля Х.П.Г. о том, что, прибыв на место происшествия он обнаружил потерпевшую, которая пояснила, что ее бывший сожитель Кузькин А.В., проникнув к ней в квартиру угрожал ей ножом и требовал передачи ему денежных средств, показаниями свидетеля А.А.М. о том, что нож, зафиксированный в заключении эксперта является тем ножом, который он подарил Кузькину А.В. примерно за месяц - полтора до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, их показания полностью находят свое отражение в заявлении потерпевшей, в протоколе осмотра места происшествия, который проводился с участием потерпевшей и в ходе, которого был изъят нож, который, как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании ей приставил Кузькин А.В. к шее, а также иными вышеуказанными доказательствами, которые признаны допустимыми и достоверными и приведены в обоснование вины подсудимого. Доводы подсудимого о том, что в отношении него имели место противоправные действия со стороны сотрудников милиции, являются необоснованными и несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд относится к ним критически. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку осмотр проводился сотрудником милиции в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с целью обнаружения и фиксации следов преступления. Детализацию телефонных переговоров между потерпевшей и подсудимым, приобщенную к материалам дела по ходатайству стороны защиты, суд не может принять во внимание, поскольку данная детализация не ставит под сомнение и не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей, поскольку его вина полностью доказана вышеизложенными материалами дела, которые признаны судом допустимыми и достоверными, и приведены в обоснование вины подсудимого. Кроме того, сама потерпевшая не отрицает факт того, что созванивалась с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, с целью изменить место встречи с ним. Указание потерпевшей и свидетелями в своих показаниях примерного времени произошедших событий, также не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о совершении Кузькиным А.В. преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ. Давая юридическую оценку содеянного Кузькиным А.В. суд считает, что его действия по ч.3 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Кузькина А.В.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание суд признает то, что он состоит на учете в КВД <данные изъяты> Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 162 ч.3 УК РФ. Кроме того, Кузькин А.В. приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 70 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кузькин А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учётом имущественного положения суд считает возможным не назначать Кузькину А.В. штраф в качестве дополнительного вида наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузькина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев и окончательно назначить Кузькину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кузькину А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Кузькину А.В. исчислять с учетом его предварительного заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Судья Е.А. Паршин