Дело № 1-78/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Балашиха                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственных обвинителей - пом. Балашихинского горпрокурора Лисицкого А.В., Родионовой Н.В., защитника адвоката Селиверстова Р.И., подсудимого Залибеков А.Г. , при секретарях Александровой А.И., Загребиной С.В., а также с участием потерпевших П.Л.Е., С.А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Залибеков А.Г. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, п.п. «в,г», 158 ч. 3, п. «а» УК РФ,

    Залибеков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 до 10 часов 30 минут, Залибеков А.Г. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ранее знакомой П.Л.Е., находящегося в квартире по месту жительства П.Л.Е. : <адрес>, пришел по вышеуказанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, через лаз, расположенный на первом этаже указанного дома и имеющий соединение с квартирой П.Л.Е., тайно проник в указанную квартиру, откуда похитил, принадлежащее гр. П.Л.Е. имущество: велосипед стоимостью 12 000 рублей, 2 пары мужских джинс стоимостью 2500 рублей каждые всего на сумму 5000 рублей, куртку мужскую осеннюю стоимостью 2000 рублей, ботинки стоимостью 1500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 650 рублей, 4 больших банки кофе марки «Черная карта» стоимостью по 250 рублей каждая, всего на сумму 1000 рублей, 10 пачек чая «Грнфелд» стоимостью по 50 рублей каждая, всего на сумму 500 рублей, 11 плиток шоколада марки « Кедберри» стоимостью 45 рублей каждая, всего на сумму 495 рублей. После чего Залибеков А.Г. , завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

    Своими умышленными действиями Залибеков А.Г. причинил гр. П.Л.Е. значительный ущерб на общую сумму 23 145 рублей.

Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Залибеков А.Г. , имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее знакомой П.Л.Е., находящегося в квартире по месту жительства П.Л.Е. : <адрес>, пришел по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, через лаз, расположенный на первом этаже указанного дома и имеющий соединение с квартирой П.Л.Е., проник в указанную квартиру, где находился несовершеннолетний С.А.В.

Во исполнение своего преступного умысла, игнорируя присутствие С.А.В. и понимая, что его преступные действия очевидны для последнего, открыто похитил из хрустальной вазы, находившейся в мебельной стенке, кольцо золотое обручальное стоимостью 12 000 рублей, кольцо женское с бриллиантовой крошкой стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 800 рублей и кредитную карту банка «Русский стандарт» материальной ценности не представляющую, принадлежащие П.Л.Е.

Несовершеннолетний С.А.В. потребовал от Залибеков А.Г. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, на что Залибеков А.Г. , удерживая похищенное, руками толкнул С.А.В. в грудь, в результате чего он упал на компьютерный стол и испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.Л.Е.. ущерб на общую сумму 42 800 рублей.

Подсудимый Залибеков А.Г. вину не признал и показал, что в мае 2008 года познакомился с потерпевшей, а с конца 2008 года стал с ней проживать и поддерживать фактические брачные отношения, в том числе, на момент инкриминируемых ему преступлений.

С 08 июля до ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Е. с их совместным грудным ребенком находилась в больнице и он их забрал оттуда, после чего она устроила скандал и выгнала его.

Полагает, что потерпевшая его оговаривает из личных неприязненных отношений, также его оговаривает свидетель В.М.Н..

Из показаний Залибеков А.Г. в ходе предварительного следствия следует, что он говорил о совместном проживании с потерпевшей до июля 2010 года ( л.д. 57-59, 63-64, 101-102)

В суде Залибеков А.Г. эту разницу никак не объяснил.

Потерпевшая П.Л.Е. в суде настояла на своих показаниях о том, что подсудимый Залибеков А.Г. проживал у нее как квартиросъемщик и никаких брачных отношений между ними не было, сначала он платил, потом перестал вносить деньги за проживание, и она выгнала его, с апреля 2010 года он не проживал в ее квартире.

С 13 по ДД.ММ.ГГГГ она лежала в стационаре с младшим ребенком. В это время, в один из дней ей позвонил ее сын С.А.В. Артур и сообщил, что Залибеков А.Г. залез в квартиру и похитил ее имущество, несмотря на попытки сына воспрепятствовать этому. Залибеков А.Г. его оттолкнул и похитил, как потом она обнаружила, золотые изделия : кольцо золотое обручальное стоимостью 12 000 рублей, кольцо женское с бриллиантовой крошкой стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 800 рублей, на общую сумму 42 800 рублей.

Кроме того, потом она обнаружила пропажу продуктов и вещей, перечисленных в обвинении Залибеков А.Г. по краже, на общую сумму 23 145 рублей, со слов соседки В.М.Н. ей стало известно, что она видела, как около люка в подвал, ведущий в кладовую их квартиры, расположенную на 1 этаже, стояла женщина и подсудимый вылезал из подвала.

Как она полагает, оба раза подсудимый незаконно проник в ее квартиру через данный лаз.

Потерпевший С.А.В. полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что в июле 2010 года, когда мама ( П.Л.Е.) лежала в больнице с его маленьким братом, за день до ее выхода он, сидя за компьютером в наушниках, услышал шум, доносившийся из кладовой и увидел Залибеков А.Г. , который на вопрос, что ему нужно, стал на него кричать, а потом полез в сервант, и из вазочки забрал принадлежащие его матери П.Л.Е. золотые украшения. Когда он попытался остановить Залибеков А.Г. , тот оттолкнул его, отчего С.А.В. налетел на компьютерный стол, а Залибеков А.Г. удалился с похищенным.

Также С.А.В. пояснил, что за день до этого он обнаружил пропажу шоколада и кофе, но не придал этому значения. Как потом выяснилось, подсудимый совершил кражу вещей и продуктов питания.

Свои показания С.А.В. подтверждал на очной ставке с Залибеков А.Г. ( л.д. 63-64)

Из показаний свидетеля В.М.Н. следует, что она, являясь соседкой П.Л.Е., в июле 2010 года, когда П.Л.Е. лежала в больнице с маленьким сыном, около 10 часов, она возвращалась из магазина домой, вошла в подъезд и под лестницей на первом этаже она увидела как из люка вылезает Залибеков А.Г. Алихан, который проживал в <адрес>. 9 по <адрес>. Он вытаскивал из подвала большую сумку типа «баул» и в том же подъезде его ждала незнакомая ей женщина. ( л.д. 30-31)

Данные показания свидетель В.М.Н. подтверждала на очной ставке с Залибеков А.Г. ( л.д. 36-38).      

В материалах дела имеются и были исследованы в судебном заседании :

-заявление потерпевшей П.Л.Е. о привлечении к уголовной ответственности З.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 10-30 проник в ее квартиру через подвальное помещение и похитил золотые изделия, а также вещи, продукты питания (л.д.3).

-протокол осмотра места происшествия, подтверждающий место и обстановку места преступления, возможность проникновения в <адрес>.9 по <адрес> через подвальное помещение, вход в которое имеется в кладовой данной квартиры (л.д.6-17)

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным Залибеков А.Г. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания Залибеков А.Г. носят характер активной защиты, являются противоречивыми и надуманными, не имея объективного подтверждения.

Позиция Залибеков А.Г. опровергается, а его вина подтверждается последовательными, содержательными показаниями потерпевших П.Л.Е., С.А.В., свидетеля В.М.Н., которые как в ходе предвари тельного следствия так и в судебном заседании дали изобличающие Залибеков А.Г. показания, подтвердив, что именно он совершил преступления при указанных выше обстоятельствах.

Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется, т.к. потерпевшие П.Л.Е., С.А.В., свидетель В.М.Н. подтверждали показания на очных ставках и настояли на них в суде.

Показания их подтверждаются и медицинскими документами о времени нахождения потерпевшей П.Л.Е. с малолетним ребенком в стационаре.

Судом установлено, что у П.Л.Е. и В.М.Н. сложились исключительно соседские отношения, они практически не общались.

В то же время показания всех указанных лиц не имеют противоречий, и, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что виновность Залибеков А.Г. установлена в судебном заседании совокупностью доказательств.

Действия подсудимого Залибеков А.Г. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего С.А.В.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, как это следует из показаний в суде П.Л.Е., и суд согласен с данной оценкой с учетом стоимости похищенного и значимости для потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания Залибеков А.Г. , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Залибеков А.Г. , ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает нахождение у него на иждивении троих малолетних детей.

Однако с учетом характера, способа преступлений, а также в целях исправления Залибеков А.Г. , ведущего в настоящее время антиобщественный образ жизни, суд полагает, что назначенное Залибеков А.Г. наказание должно быть связано с лишением свободы в небольшом по санкции статей размере.

Гражданский иск потерпевшей суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Залибеков А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, п.п. «в,г», 158 ч. 3, п.»а» УК РФ и назначить ему наказание :

        По ст. 161 ч. 2, «в,г» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

        По ст. 158 ч. 3, п.п. «а» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

         Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Залибеков А.Г. наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.           

Меру пресечения Залибеков А.Г. подписку о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Взыскать с Залибеков А.Г. в пользу П.Л.Е. в возмещение материального ущерба 65 945( шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же день со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья                                                 О.А. Лукина