Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балашиха                                                         <данные изъяты>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:      Лукиной О.А.,

с участием     государственного обвинителя : ст. помощника Балашихинского горпрокурора Козыревой С.В.,

защитника адвоката Линева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.М.Ю., представителя потерпевшего адвоката Ронжина Е.Н.,

при секретаре :     Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                         

        Хромов С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ч.1 ст. 264      УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Хромов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, водитель Хромов С.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21100 г.н. <данные изъяты> двигаясь по главной дороге <адрес> в направлении <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток <адрес> и при выполнении маневра поворота налево на <адрес>, не уступил дорогу скутеру «Хонда ДИО» под управлением К.М.Ю., движущемуся по <адрес> прямо, допустив с ним столкновение. В результате ДТП водителю К.М.Ю. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Хромов С.А. нарушил следующие требования п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, которые гласят:

- п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 ПДД РФ- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.12 ПДД РФ - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате преступной неосторожности Хромов С.А. К.М.Ю. согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения :

закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, ссадины на правой голени, лице, волосистой части головы, на груди, раны на лице, которые оцениваются в комплексе и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть( свыше 30 %) расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Раны на лице после заживления оставят рубцы, которые с течением времени самостоятельно не исчезнут, для их устранения потребуется проведение косметической операции и поэтому являются неизгладимыми.

        Подсудимый Хромов С.А. вину признал и показал, что он, убедившись в безопасности маневра, включив указатель левого поворота, уже завершил маневр левого поворота, проехал перекресток и стоял перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда почувствовал удар в правую переднюю часть кузова своего автомобиля. Увидел, что наезд совершил скутер «Хонда», который, видимо, выехал со стороны аллеи <адрес>.

           Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной анализом его показаний, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний в суде потерпевшего К.М.Ю. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 минут, управляя технически исправным скутером «Хонда ДИО» двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 20-30 км./ч по главной дороге. Погода была ясная, светлое время суток, видимость достаточная. Подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, чуть снизив скорость, продолжил движение в прямом направлении. Кроме него, в попутном направлении автомашин не было, в это время во встречном ему направлении двигался автомобиль ВАЗ -21100 г.н. <данные изъяты> Он выезжал на перекресток одновременно с данным автомобилем, который начал резко выполнять маневр левого поворота, в результате чего его скутер своей передней частью столкнулся с автомашиной ВАЗ. Дальнейших событий не помнит. Пришел в себя в больнице.

    Свидетели М.Е.Э. и С.А.В. пояснили в суде,, гуляя по <адрес> <данные изъяты> видели движение скутера под управлением их знакомого К.М.Ю. по той же <адрес> в направлении <адрес> момента столкновения не видели, только слышали удар железа и хлопок, а затем поврежденные транспортные средства и получившего серьезные травмы К.М.Ю..

Кроме того, виновность подсудимого Хромов С.А. подтверждается :

      Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, а также схемой места ДТП, (л.д.6-14), протоколом осмотра транспортного средства - ВАЗ 21100 г.н. Н 176 ВН 190 ( л.д.15-16), зафиксировавшими обстановку места ДТП, механические повреждения автомашины.

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.М.Ю. установлены образовавшиеся в условиях ДТП : закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, ссадины на правой голени, лице, волосистой части головы, на груди, раны на лице, которые оцениваются в комплексе и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть( свыше 30 %) расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Раны на лице после заживления оставят рубцы, которые с течением времени самостоятельно не исчезнут, для их устранения потребуется проведение косметической операции и поэтому являются неизгладимыми. ( л.д. 94-96)

    Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Хромов С.А. доказана полностью, подтверждается вышепоименованными доказательствами.

     При этом, позицию Хромов С.А. по месту наезда, дорожной обстановке, отличную от позиции потерпевшего, суд полагает избранными способом защиты, не имеющим объективного подтверждения, тогда как показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей С.А.В., М.Е.Э., не доверять которым оснований не имеется, а также письменными материалами, зафиксировавшими механизм, обстановку ДТП.

Таким образом, анализ доказательств, представленных по делу, даёт основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Хромов С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), поскольку подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения ( п.п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.М.Ю.

    Назначая наказание подсудимому Хромов С.А., суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, ранее не судимого.

    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

    С учетом того, что Хромов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, готов возместить потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хромов С.А. без реального отбытия наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,

     С учетом конкретных обстоятельств дела, последствий для здоровья потерпевшего, его мнения при назначении наказания, а также данных о привлечении Хромов С.А. к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

      Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

      Признать Хромов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

       Обязать Хромов С.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в дни и часы, установленные данным органом, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения Хромов С.А. - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                              О.А Лукина