Следственный номер 101325 Дело № 1-203 / 11 г. Именем Российской Федерации г. Балашиха « 25 » мая 2011 года Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Картамышевой В.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балашихинской городской прокуратуры : Семиной Л.П. подсудимого: Назаров Д.Н., защитника <данные изъяты> Кирпиченко Т.В., представившей ордер № при секретаре : ФИО4 рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Назаров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Назаров Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов, точное время следствием не установлено, Назаров Д.Н., находясь по месту жительства по адресу: г.о. <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи и, реализуя который, Назаров Д.Н. путем свободного доступа, из комнаты тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего завладев похищенным, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Назаров Д.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Назаров Д.Н. поддержал и в судебном заседании, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Указанное ходатайство Назаров Д.Н. в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Кирпиченко Т.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Козыревой С.В. и потерпевшего ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Назаров Д.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого Назаров Д.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Назначая наказание подсудимому Назаров Д.Н. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, а также данные о личности подсудимого формально положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: чистосердечное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном. С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Назаров Д.Н. без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в сумме <данные изъяты>, который признал подсудимый Назаров Д.Н. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Назаров Д.Н. признать виновным в На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Назаров Д.Н. считать условной с испытательным сроком в течение ОДНОГО года. Обязать Назаров Д.Н. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Назаров Д.Н. - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Назаров Д.Н. - со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья : / В.Ф. КАРТАМЫШЕВА /
совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. Взыскать с Назаров Д.Н. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.