ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <адрес>. Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Бабского Б.С., защитника - адвоката Глазырина А.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Блинковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабского Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Г», 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, Бабский Б.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а также совершил покушение на похищение у гражданина паспорта. Преступления Бабским Б.С. свершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., Бабский Б.С., находясь в электропоезде сообщения <данные изъяты> при подъезде к станции <данные изъяты> дороги, расположенной в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подсел в купе к спящей гражданке ГПВ После этого, реализуя свой преступный умысел, Бабский Б.С. воспользовавшись тем, что ГПВ спит и не наблюдает за своей сумочкой, висевшей у нее на правом плече, и тайно с целью хищения вытащил из указанной сумочки мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и паспорт гражданки РФ на имя ГПВ, серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и <адрес>. Однако, довести свой преступный умысел до конца Бабский Б.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступлений. Подсудимый Бабский Б.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он следовал в электропоезде <данные изъяты> В вагоне он уснул. Через некоторое время его разбудили четверо сотрудников милиции и начали говорить ему, что он похитил чужое имущество, и что они обязательно обнаружат это имущество у него. Через некоторое время они прибыли на станцию <данные изъяты> три сотрудника милиции его вывели из поезда и отвели на дорогу, а четвертый остался в электропоезде. Вскоре указанный сотрудник милиции с ранее не знакомой ему ГПВ подъехал на автомашине на то место, где находился он и остальные сотрудники милиции. После этого, сотрудник милиции получил от ГПВ паспорт и телефон, после чего ГПВ с сотрудниками милиции уехала. Затем, один из оставшихся с ним сотрудников милиции положил ему в карман паспорт и телефон, затем его отвезли в дежурную часть <данные изъяты> отделения милиции, провели досмотр и обнаружили паспорт и телефон. Виновность подсудимого Бабского Б.С. подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный судом свидетель ПАГ, - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным МАВ и еще одним сотрудником милиции по фамилии В проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся преступной деятельностью в электропоездах <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, в частности на пресечение возможным противоправных действий скинхедов. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, они сели в электричку. В одном вагоне они присели на сиденья и лицами были обращены в конец состава. Впереди них также находилась девушка, сидела на сиденье, лицом в сторону головы состава и спала. Примерно через <данные изъяты> мин. после отправления поезда, он обратил внимание, что на то же сиденье, где находилась девушка, присел мужчина, который расстегнул у девушки сумочку и вытащил из нее паспорт и телефон, после чего направился к выходу из вагона. После этого, МАВ подошел к потерпевшей и разбудил ее, затем они вдвоем догнали мужчину на выходе из вагона. Вскоре к ним подошел В После этого они приняли решение следовать в Московско-<данные изъяты>. МАВ, В и потерпевшая вышли из поезда, а он сопровождал мужчину, который назвался Бабским Б.С. Так получилось, что МАВ, В и потерпевшая раньше сели в электропоезд на <данные изъяты> и когда он с Бабским С.Б. вышел на перрон, этот поезд уже отошел. Тогда он, ПАГ «поймал» такси и вместе с Бабским поехал в <данные изъяты> На какой станции они вышли он точно сказать не может, так как плохо знает эту линию, поскольку находился на линии по указанию руководства в целях выявления и пресечения преступлений, совершаемых скинхедами, так как это был <данные изъяты> и со стороны скинхедов могли совершаться преступления на транспорте. В досмотре Бабского С.Б. в <данные изъяты> он участия не принимал, момент хищения наблюдал сам лично. Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ГПВ, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, она зашла в вагон электропоезда сообщением <данные изъяты>, села на сиденье и уснула. При себе у нее находилась сумка, которая висела у нее на правом плече, в которой находился мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также паспорт на ее имя. Примерно через <данные изъяты> минут, после отправления электропоезда со станции «Москва-Курская» ее разбудили сотрудники милиции и спросили, у нее, не пропало ли что-либо из личных вещей. Она проверила содержимое своей сумки, и обнаружила, что в сумке отсутствует указанные мобильный телефон и паспорт, после чего сотрудник милиции пригласил ее проследовать в дежурную часть <данные изъяты>. Находясь в дежурной части <данные изъяты>, она от сотрудников милиции узнала, что по подозрению в совершении преступления был задержан Бабский B.C. <данные изъяты> Виновность Бабского Б.С. также подтверждается: - Заявлением ГПВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестное ей лицо, которое в электропоезде тайно похитило у нее телефон марки «<данные изъяты> - Протоколом личного досмотра Бабского Б.С., в ходе которого у него, в кармане куртки, надетой на нем, были обнаружен и изъяты паспорт гражданина РФ на имя ГПВ и мобильный телефон марки <данные изъяты> - Справкой <данные изъяты> об оценке сотового телефона «<данные изъяты> - Протоколом опознания, в ходе которого ГПВ опознала телефон, изъятый у Бабского Б.С. как ей принадлежащий. <данные изъяты> - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения Бабским Б.Г. преступления - головной вагон электропоезда № сообщением <данные изъяты> - Сохранной распиской о возврате ГПВ похищенных у нее паспорта и телефона. <данные изъяты> Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Бабского Б.С. доказана полностью, подтверждается показаниями свидетеля ПАГ, в совокупности с ними исследованными судом показаниями потерпевшей ГПВ, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела, которыми полностью опровергаются доводы Бабского Б.С. о его непричастности к совершенному преступлению. К показаниям Бабского Б.С. данным в судебном заседании, суд относится критически. Указанные показания противоречат последовательным показаниям потерпевшей ГПВ, согласующимися с ними показаниями свидетеля ПАГ Не доверять показаниями ГПВ и ПАГ у суда оснований не имеется, как установлено судом никто из них ранее знаком с Бабским Б.С. не был, полагать, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в оговоре Бабского Б.С. судом оснований не добыто. Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям Бабского Б.С. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Бабский Б.С., имея умысел на хищение чужого имущества и на похищение паспорта у гражданина, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, тайно изъяв, из сумки, находившейся при потерпевшей ГПВ, с целью их хищения, имущество потерпевшей на сумму 1500 рублей, а также паспорт гражданина РФ, но при этом довести свой преступный умысел до конца Бабский Б.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены на месте совершения преступления сотрудниками полиции, он, Бабский Б.С., тем самым, совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, а также совершил покушение на похищение у гражданина паспорта, то есть совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г», 30 ч.3, 325 ч.2 УК РФ. Определяя вид и размер наказания Бабскому Б.С., обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим, ответственность Бабского Б.С., суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывается судом и положительная характеристика Бабского Б.С. с места отбытия им наказания. Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности, совершенных Бабским Б.С. деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что наказание по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 УК РФ должно быть связано с лишением свободы, а по ст. ст. 30 ч.3, 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность Бабского Б.С., суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает. Принимая во внимание, что преступления Бабским Б.С. совершены в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение Бабского Б.С. от отбытия наказания по указанному приговору подлежит отмене, а к назначенному ему наказанию должно быть присоединено частично не отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для назначения Бабскому Б.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать БАБСКОГО БОРИСА СТЕПАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Г», 30 ч.3, 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. ст. 30 ч.3, 325 ч. 2 УК в <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание Бабскому Б.С. назначить по совокупности преступлений методом поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, 79 УК РФ <данные изъяты> освобождение Бабского Б.С. от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> отменить, наказание Бабскому Б.С. назначить по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое им наказание по указанному приговору в виде <данные изъяты> лишения свободы и окончательно определить Бабскому Б.С. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> Срок отбытия наказания Бабским Б.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Бабскому Б.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае по дачи кассационной жалобы, кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем учас тии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. городского суда Фадеев И.А.