Сл. номер 103094                                                                                             Дело № 1 - 331 / 11 г.

г. Балашиха                                                                  « 16 » августа 2011 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                 Картамышевой В.Ф.

с участием     государственного     обвинителя заместителя прокурора Балашихинской городской прокуратуры: Родионовой Н.В.

подсудимого: Артёмова Артёма Игоревича     

защитника:       адвоката-Кирпиченко Т.В., представившего удостоверение № 6408 и ордер          № 4856

при секретаре:            Павлове И.В.

с участием потерпевшего:     Сиднина Д.И.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении                         

Артемова А.И.,     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, образование     среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,     обвиняемого     в     совершении     преступления, предусмотренного     ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г»      УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артёмов А.И. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Артёмов А.И., находясь на лестничной площадке № № <адрес> МО, где у него возник умысел на совершение чужого имущества и реализуя который Артемов А.И. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. После этого Артёмов А.И. и неустановленное лицо, реализуя их преступный умысел, потребовали от Сиднина Д.А. передать денежные средства, на что Сиднин ответил отказом, при этом Артёмов А.И. и неустановленное лицо, действуя совместно, применили насилие не опасное для жизни и здоровья, подвергли избиению Сиднина Д.А.,нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Подавив, таким образом волю Сиднина Д.А. к оказанию сопротивления, Артёмов А.И., продолжая реализовывать преступный умысел, из сумки принадлежащей Сиднину Д.А., открыто похитил мобильный телефон «нокиа5230» стоимостью 3500руб., денежные средства в сумме 15.000руб. После этого Артёмов А.И. и неустановленное лицо, завладев похищенным, с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных, умышленных противоправных действий Артёмова А.И. и неустановленного лица, направленных на хищение имущества Сиднина Д.А., причинив ущерб на общую сумму 18500руб., и согласно заключения медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №,телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза. Повреждение в виде кровоподтека в силу своей незначительности не влечет расстройство здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

       Таким образом Артёмов А.И. совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Артёмов А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Артёмов А.И. поддержал и в судебном заседании, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Указанное ходатайство Артёмова А.И. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Кирпиченко Т.В.

        Возражений со стороны государственного обвинителя Родионовой Н.В. и потерпевшего Сиднина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Артёмову А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого Артёмова А.И. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а» «г» УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание подсудимому Артёмову А.И. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, а также данные о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, чистосердечное признание подсудимого своей вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Артёмова А.И. без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ      суд,

П РИГОВОРИЛ :

Артемова А.И. признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде      ДВУХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Артёмову А.И. считать условной с испытательным сроком в течение ОДНОГО года 6 месяцев.

       Обязать Артёмова А.И. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Артёмову А.И. - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа5230», денежные средства в сумме 15.000руб. - оставить по принадлежности у потерпевшего - Сиднина Д.А.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Артёмову А.И. -     со дня вручения ей копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                   / В.Ф. КАРТАМЫШЕВА /