Следственный номер 103541 Дело № 1-412 / 11 г. Именем Российской Федерации г. Балашиха «08 » ноября 2011 года Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Картамышевой В.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балашихинской городской прокуратуры : Семиной Л.П., подсудимого: Сарычева Е.И. защитника адв. Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение № 6408 и ордер №, при секретаре : Павлове И.В. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сарычева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием неустановленны, Сарычев Е.И., находясь на территории ГСК «Парковый», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, и реализуя который, Сарычев Е.И. вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, при этом они распределили роли преступного поведения. После этого, Сарычев Е.И. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать их преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошли к гаражному боксу № ГСК «Парковый», расположенному по вышеуказанному адресу, где лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от данного гаражного бокса, с целью своевременного предупреждения Сарычева Е.И. о возможном появлении других граждан, стало наблюдать за окружающей обстановкой, при этом Сарычев Е.И. заранее приготовленным для совершения преступления ломом, взломал навесной замок двери гаража, отжал дверь ворот гаражного бокса №, и незаконно проник в помещение данного гаражного бокса, являющегося хранилищем автомобиля и других материальных ценностей, при этом Сарычев Е.И., из автомобиля <данные изъяты>, находившегося внутри, тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5.000 рублей, принадлежащую Бунакову В.И. После чего, Сарычев Е.И. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев похищенным, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Сарычева Е.И. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на хищение имущества Бунакова В.И., последнему причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сарычевым Е.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сарычев Е.И. поддержал и в судебном заседании, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Указанное ходатайство Сарычева Е.И. в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Кирпиченко Т.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Семиной Л.П. и потерпевшего Бунакова В.И., который своё согласие выразил в письменном виде, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сарычеву Е.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого Сарычева Е.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Назначая наказание подсудимому Сарычеву Е.И. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, а также данные о личности подсудимого формально положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: чистосердечное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном. С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сарычева Е.И. без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Бунакова В.И. в сумме 3 200 рублей, который признал подсудимый Сарычев Е.И., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части оплаты работ по замене бокового стекла в размере 3 200 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что автомагнитола, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» Московской области, повреждений не имеет и подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Бунакову В.И.. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Сарычева Е.И. признать виновным в На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Сарычеву Е.И. считать условной с испытательным сроком в течение ОДНОГО года. Обязать Сарычева Е.И. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественное доказательство по делу - автомагнитолу «Пионер» черно-серого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» Московской области - возвратить потерпевшему Бунакову В.И.. Меру пресечения Сарычеву Е.И. - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья : / В.Ф. КАРТАМЫШЕВА /
совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а,б,в » УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Взыскать с Сарычева Е.И. в пользу Бунакова В.И. в возмещение материального ущерба 3 200 ( три тысячи двести) рублей.