ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха                                                                    «27» октября 2011 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Картамышевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Козыревой С.В.,

защитника адвоката Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Дробченко А.В., Шустовой В.А.,

при секретаре Павлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толкачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Толкачев А.А., находясь возле <адрес>, где у него возник умысел на угон автомобиля «Ф», г.р.н. №, стоимостью          <данные изъяты> рублей, принадлежащего А. и реализуя который Толкачев А.А. подошел к автомобилю «Ф», г.р.н. №, расположенному на парковочной стоянке возле дома по вышеуказанному адресу, при этом открыл дверь и сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, вытащил ключ из замка зажигания, тем самым заглушив двигатель автомобиля и потребовал покинуть салон автомобиля, на что Б. добровольно согласился и покинул салон автомобиля. После этого Толкачев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пересел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля «Ф», г.р.н. №, тронулся с места стоянки и управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, автомобиль «Ф», г.р.н. №, обнаружен сотрудниками полиции возле <адрес>.

Подсудимый Толкачев А.А. в судебном заседании вину признал частично, в части угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей А. признал полностью, не признав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое ему вменено органами предварительного расследования, и показал, что с 1987 г. он преподает восточные единоборства, с ДД.ММ.ГГГГ работает преподавателем физической культуры в «е.». В № году, он работал тренером по восточным единоборствам в спортивном клубе «ФИО16», где он познакомился с А., которая приходила к нему на занятия. С А. у него сложились теплые дружеские отношения, в 2004 году они стали сожительствовать с А., с ее родителями у Толкачев А.А. так же сложились хорошие отношения. В 2008 году отец А. - В., приобрел, для личного пользования автомобиль марки «FORDFOCUS», г.н. В 135 ММ 150 регион, по решению В., в страховой полис ОСАГО страховой компании «МАКС», были вписаны, Толкачев А.А. и А. Так как В. болел, тяжелым онкологическим заболеванием, он вписал, Толкачев А.А.с А., в вышеуказанную страховку, на случай, если ему станет плохо, за рулем автомобиля, что бы кто-нибудь из них смог перегнать автомобиль к дому. Фактически автомобилем пользовался только В.

ДД.ММ.ГГГГ В. скончался, и А., перешло право наследования на вышеуказанный автомобиль отца. После смерти В., отношения Толкачев А.А. с А., стали портится, а в июле 2011 года, по инициативе А., они расстались. Но, несмотря на то, что они расстались, Толкачев А.А. не терял надежды, на возобновление отношений. Данный разрыв, Толкачев А.А. очень тяжело переживал, и по этому, не переставал предпринимать попыток к возобновлению их отношений. В сентябре, Толкачев А.А. узнал, что у А., начались любовные отношения с его знакомым Б. Он этот факт очень тяжело переживал, и неоднократно, общался с Б., и просил его на некоторое время прекратить отношения с Д., но не смотря на это отношения их не прекращались.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где на тот момент находилась А., и стал ожидать ее у подъезда с целью поговорить с ней, в этот момент он увидел, что из подъезда данного дома выходит Б._В.,инаправляется к автомобилю, принадлежавшему А., Б. сел в вышеуказанный автомобиль и запустил двигатель, Толкачев А.А. этот факт возмутил, и онподошел к данному автомобилю и преградил Б. дорогу, затем он (Толкачев А.А.) сел на переднее пассажирское сидение, и вытащил ключи из замка зажигания, Б. при этом несопротивлялся, после этого он (Толкачев А.А.) потребовал, чтобы Б. вышел из машины, на чтопоследний так же сопротивления не оказал, и вышел из машины, после чего Толкачев А.А._ пересел наводительское место, выкинул из салона машины, рюкзак, принадлежащий Б. и уехал.Данный автомобиль он отогнал в <адрес> и припарковал у <адрес> поведение он смог пояснить, только тем, что очень тяжело переживает разрыв отношений с А. Также Толкачев А.А. показал, чтов момент его общения в машине, которое было описано выше, он никакой физической силыв отношении Б. не применял, угрозы применения насилия не было.

Вина Толкачев А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что с 2005 года, она состояла в гражданском браке с Толкачев А.А., с которым у ее отца сложились дружеские отношения. В 2008 году ее отец В., приобрел автомобиль марки «FORDFOCUS», г.н. В 135 ММ 150 регион, и при оформлении страховки ОСАГО на данный автомобиль, по решению ее отца в страховку были вписаны она и Толкачев А.А., однако автомобилем пользовался только ее отец, и доверенности на пользование данным автомобилем, ее отец на имя Толкачев А.А. не выписывал, ее отец вписал Толкачев А.А. в страховку, с целью возможности пользоваться автомобилем, только в его присутствии. В апреле 2011 г. ее отец скончался и данным автомобилем стала пользоваться А. Толкачев А.А., она не выписывала доверенности на право пользоваться ее машиной. После смерти отца А., она с Толкачев А.А., по своей инициативе, рассталась, но так как он был не согласен, с ее решением он предпринимал попытки возобновить их отношения, однако, она не хотела связывать свою жизнь с Толкачев А.А. С июня 2011 г., А. стала общаться с Б., с которым у нее сложились теплые дружеские отношения. Б., часто навещал ее, на что Толкачев А.А., высказывал свое недовольство. ДД.ММ.ГГГГ А. припарковала, вышеуказанный, автомобиль у своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был Б., примерно в 11 часов ему нужно было срочно уехать по своим делам, и она предложила ему поехать на ее машине, он согласился, она дала ему ключи, после чего он ушел, примерно через 10 минут, Б. вернулся и сообщил ей, что в тот момент, когда он сел в автомобиль к нему подошел Толкачев А.А., и сев на переднее пассажирское сидение, вытащил ключи из замка зажигания, после чего Толкачев А.А. попросил Б. выйти из машины, на что последний согласился и сразу вышел из машины., Толкачев А.А. ничего не объясняя сел за руль ее машины и уехал. А. позвонила Толкачев А.А., и попыталась выяснить у него с какой целью он уехал на ее машине, но он никаких внятных объяснений ей не дал. В этот же день она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о случившемся.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что

в июне 2011 года он, познакомился с А., с которой у него сложились теплые дружеские отношения. Ему было известно, что ранее А., состояла в гражданском браке с Толкачев А.А. и после того как они расстались, Толкачев А.А., предпринимал попытки на возобновлении их отношений,а когда Толкачев А.А., стало известно о его отношениях с А., он попросил Б. прекратить временно общение с А., при этом угроз физической расправы со стороны Толкачев А.А. не было. ДД.ММ.ГГГГ Б. находился в квартире А., расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов, ему надо было срочно уехать, и А., предложила ему воспользоваться ее автомобилем «Ф», г.н. № регион, который был припаркован во дворе ее дома, на что он согласился. Взяв у А. ключи, он отправился к машине. После того, как он завел двигатель машины, он увидел, что к нему направляется Толкачев А.А. Подойдя к вышеуказанной машине, Толкачев А.А., сел на пассажирское сидение, сказал Б. выйти из автомобиля, при этом угрозы физической расправы не было, Б. зная о том, что Толкачев А.А., преподает боевое искусство и хорошо владеет приемами боевой борьбы, добровольно вышел из машины. После того как Б. вышел из автомобиля, Толкачев А.А. пересел на место водителя и уехал, в неизвестном направлении. О данном факте Б. сразу же рассказал А., которая дозвонившись до Толкачев А.А., попыталась поговорить с ним, но он не дал ей внятных объяснений своего поступка. Б. также показал, что физической силы в отношении него Толкачев А.А. неприменял и устно никогда не высказывал угрозы применения физической силы по отношению к нему.

Помимо показаний указанных лиц, вина Толкачев А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена очная ставка между Б. и Толкачев А.А., из данного протокола не усматривается наличие угроз применения насилия/ л.д. 63-65/;

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГсогласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором до угона был припаркован автомобиль марки «Ф». № / л.д. 9-12/,

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль марки «Ф», № / л.д. 28-32/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у о/у ОРУ (УР) МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 были изъяты: ключи от автомобиля марки «Ф», №, / л.д. 35-36/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: автомобиль марки «Ф», № и ключи от данного автомобиля / л.д.47-51 /.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Толкачев А.А.

Его вина подтверждается как признательными показаниями, так и показаниями потерпевших А., Б., иными вышеуказанными доказательствами, которые не имеют противоречий по обстоятельствам причинения угона автомобиля Толкачев А.А., принадлежащего А.

Однако суд полагает, что органы предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали действиям Толкачев А.А. неверную правовую оценку. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Толкачев А.А. по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ( это же усматривается из материалов дела), не представлено достаточных доказательств полагать, что имела место угроза применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда содеянное должно свидетельствовать о том, что виновный угрожал физической расправой потерпевшему Б. при завладении автомобилем.       

Как показал в судебном заседании потерпевший Б., неприязненных отношений между ним и Толкачев А.А. не было.

Утверждения Б. в ходе предварительного следствия о том, что имела место угроза применения насилия в его адрес со стороны Толкачев А.А. была вызвана тем, что Б., зная, что Толкачев А.А. занимается боевыми искусствами и преподает восточные единоборства и соответственно, по физической силе превосходит Б., в связи с чем он предполагал, что подсудимый может применить к нему насилие. Однако уже на очной ставке потерпевший не подтверждал этого факта - угрозы применения насилия, что он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что вмененная в вину Толкачёву А.А. угроза применения насилия места не имела, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку Толкачев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В связи с тем, что от потерпевших А. и Б. имеются заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, отсутствием каких-либо претензий, от подсудимого имеется заявление о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Толкачев А.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, раскаялся в содеянном, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

Уголовное дело в отношении Толкачева А.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Толкачев А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья                                              В.Ф. Картамышева