Дело №1-316/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей Родионовой Н.В., Ермаковой Я.А., подсудимого Бедретдинова Х.Ж., защитника адвоката Алаева А.М., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей С.Н.С. и ее представителя - адвоката Обухова В.Ю, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бедретдинова Х.Ж., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бедретдинов Х.Ж. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель Бедретдинов Х.Ж., управляя автомобилем «Ваз-21053» государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, при совершении маневра разворота налево не уступил дорогу мотоциклу «Хонда СR600F» государственный транзитный знак №. под управлением водителя С.Д.Г., следовавшему во встречном направлении и допустил столкновение с данным мотоциклом. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла С.Д.Г., которому был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, С.Д.Г. был госпитализирован в ГЦБ № <адрес>, где в последствии скончался. Тем самым Бедретдинов Х.Ж. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ, требования дорожной разметки 1.3ПДД и предписывающего знака 4.1.1ПДД, которые гласят: -п. 1.3 ПДД - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил -п. 1.5 ПДД- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда -п.8.1 ПДД- Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения. -п.8.8.- При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. -горизонтальная разметка: 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.3 пересекать запрещается; Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. -4.1.1 «Движение прямо»Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. В результате преступной неосторожности Бедретдинова Х.Ж., смерть С.Д.Г., наступила от полиорганной недостаточности в результате сочетанной травмы, осложненной тяжелым травматическим и геморрагическим шоком, у него имели место следующие телесные повреждения: Сочетанная травма опасна для жизни, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, между ней и наступлением смерти прямая причинная связь. Подсудимый Бедретдинов Х.Ж. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине ВАЗ- 21053 из <адрес> Так как была большая пробка и поток автомашин двигался очень медленно, то он решил развернуться, так как понял, что едет не в ту сторону. Однако он пропустил поворот. В дальнейшем он искал возможность развернуться, так как на данном участке автодороги проходит двойная сплошная линия. В районе <адрес> перед светофором поток автомашин остановился. Он решил воспользоваться возможностью, и начал производить разворот на встречной полосе, поскольку на проезжей части не было разделительной полосы. Поток автомашин по встречной полосе находился примерно в 250 метрах от него. Он включил сигнал поворота и выехал на встречную полосу движения. В этот момент, почувствовал сильный удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Затем увидел, что в его автомашину врезался водитель мотоцикла марки «Хонда». Мотоциклист упал на землю. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей С.Н.С., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудника ГКБ № <адрес> узнала, что ее муж находится в тяжелом состоянии в реанимации. Непосредственно в больнице она узнала, что ее муж доставлен после ДТП, которое произошло на <адрес>». Ее муж следовал на мотоцикле марки «Хонда» и столкнулся с автомашиной ВАЗ - 21053, которая совершала маневр разворота на встречной полосе автодороги. ДД.ММ.ГГГГ ее муж скончался в больнице; - показаниями свидетеля Д.Н.Н., допрошенного в судебном заседании который показал, что в начале мая 2011 года, он следовал на автомашине «Рено Логан» по <адрес>. В районе поселка <данные изъяты> перед светофором его автомобиль стоял первым. В крайнем правом ряду стоял мотоцикл Хонда. Когда загорелся зеленый свет светофора, поток автомашин, в том числе и он, начали прямолинейное движение. В это время мотоцикл марки «Хонда» вырвался вперед потока автомашин. Он потерял его из виду. По пути движения, примерно через 100 метров, он увидел, как водитель мотоцикла марки Хонда столкнулся с автомашиной ВАЗ - 21053, которая выехала со встречной полосы и пыталась совершить маневр разворота на полосе трассы в сторону <адрес>, по которой следовал он (Д.Н.Н.). Он припарковал свою автомашину, и стал оказывать помощь водителю мотоцикла марки «Хонда». Затем подъехали сотрудники ДПС и автомашина скорой помощи. Водитель мотоцикла был госпитализирован. Водитель автомашины ВАЗ - 21053 не оказывал никакой помощи водителю мотоцикла, а просто с кем - то разговаривал по телефону в стороне; - показаниями свидетеля У.Ю.М., допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов следовал на автомашине «Хонда» по <адрес> Поток автомашин по данной трассе двигался с минимальной скоростью. Не доезжая светофора примерно 300 метров, поток автомашин остановился на красный сигнал. После того, как включился сигнал светофора зеленого цвета, поток автомашин и встречный поток автомашин начали движение. Он увидел, что во встречном потоке автомашин впереди всех следовал водитель на мотоцикле марки «Хонда». Затем он услышал свист тормозов мотоцикла. В зеркале заднего вида он увидел, как водитель мотоцикла марки «Хонда» совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ - 21053, которая двигалась за две автомашины в попутном ему (У.Ю.М.) направлении и выехала на встречную полосу при совершении разворота в левую сторону в запрещенном месте; - показаниями свидетеля Н.Е.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он заступил на суточное дежурство. На тот момент он работал в должности инспектора ДПС <данные изъяты> ГУВД по <адрес> совместно со старшим инспектором Б.М.В. Вечером, примерно в 18 часов они находились на маршруте патрулирования автодороги <адрес>. Один из проезжающих мимо водителей сообщил им, что примерно в 300 метрах произошло ДТП. По приезду на место ДТП они увидели, что автомашина ВАЗ-21053 допустила столкновение с мотоциклом марки «Хонда». Водителем автомашины ВАЗ-21053 был Бедретдинов Х.Ф. Водителем мотоцикла марки «Хонда» был С.Д.Г. Так же было установлено, что Бедретдинов Х.Ф., следуя в направлении из <адрес> в сторону <адрес> при совершении маневра разворота на лево, не уступил дорогу водителю мотоцикла марки «Хонда». В результате этого, водитель мотоцикла марки «Хонда» столкнулся с автомашиной ВАЗ-21053 и получил телесные повреждения. Он находился в состоянии шока. В последствии он был госпитализирован в одну из больниц <адрес>. Бедретдинов Х.Ф. совершал маневр разворота в неположенном месте, и он не отрицал данного обстоятельства на месте. Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, на участке дороги, где произошло ДТП проходит двойная сплошная линия дорожной разметки, которую в нарушение ПДД пересекал подсудимый. Линия разметки была не видна. Согласно ПДД, при совершении маневра влево, водитель автомашины ВАЗ обязан был пропустить мотоциклиста, который двигался по встречной полосе относительно водителя автомашины ВАЗ, даже если отсутствуют дорожные знаки; - показаниями свидетеля Б.М.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве совместно с Н.Е.В. Они патрулировали <адрес> Примерно на 18 км. <адрес> произошло столкновение мотоцикла марки «Хонда» с автомашиной марки ВАЗ 21053, водителем которой являлся подсудимый. Автомашина марки ВАЗ-21053 следовала со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Затем водитель стал совершать разворот на встречной полосе, в запрещенном месте, и не уступил дорогу водителю мотоцикла марки «Хонда». В результате этого произошло столкновение. Водитель мотоцикла марки «Хонда» с полученными травмами, в результате падения, был госпитализирован в одну из московских больниц, где в последующем скончался. Водитель автомашины ВАЗ - 21053 пояснил, что когда он совершал разворот по встречной полосе, то не заметил мотоцикл марки «Хонда». В месте ДТП проходит двойная сплошная линия разметки дороги, в данном месте разворот на встречной полосе запрещен. Трасса дороги в том месте четырех полосная; Виновность Бедретдинова Х.Ж. так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы и схемой ДТП, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> по ходу движения в сторону <адрес>, около <адрес>. На участке местности расположен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № и мотоцикл «Хонда». У транспортных средств зафиксированы механические повреждения /л.д. 7-12/; - фото-таблицей с места происшествия /л.д. 14-17/; - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл «Хонда» марки CBR-600F. Транспортное средство с механическими повреждениями /л.д. 18-19/; - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №. Автомашина с механическими повреждениями / л.д. 20-21/; - заключением эксперта №, согласно выводам, которого установлено: Смерть С.Д.Г. наступила от полиорганной недостаточности в результате сочетанной травмы, осложненной тяжелым травматическим и геморрагическим шоком. При поступлении в стационар пострадавшего у него имелась сочетанная травма: переломы 2-го-8-го ребер слева по нескольким анатомическим линиям с разрывом спаек левой плевральной полости, кровоизлияние в нижнюю долю левого легкого, в мягкие ткани груди слева; перелом копчика, обширное кровоизлияние в клетчатку малого таза, в забрюшинную клетчатку справа и слева, кровоизлияния в серозу толстой кишки, в диафрагму, в стенку желчного пузыря, разрыв селезенки, правой почки; рваные раны левого бедра, левой ягодичной области, промежности, с отслойкой и размозжением мягких тканей, рваная рана правой паховой области, ссадины нижних конечностей. Данная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударного, скользящего и давящего воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Сочетанная травма опасна для жизни, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь /л.д. 97-102/. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Бедретдинова Х.Ж. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Показания потерпевшей, свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотра, заключении эксперта и в других материалах дела, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, поэтому, показания потерпевшей, свидетелей наряду с другими доказательствами суд кладет в основу обвинительного приговора. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. К показаниям подсудимого, из которых следует, что он ПДД РФ не нарушал, суд относится критически, и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом вышеизложенными доказательствами, которые признаны достоверными и допустимыми, из которых со всей очевидностью следует, что по вине подсудимого в результате нарушения им ПДД РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого погиб С.Д.Г. Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает вину Бедретдинова Х.Ф. полностью установленной в судебном заседании, и считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Бедретдинову Х.Ж., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Бедретдинова Х.Ж.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что Бедретдинов Х.Ж. является инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание Бедретдинову Х.Ж., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает также необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд считает обоснованными исковые требования потерпевшей к подсудимому о возмещении материального и морального вреда, связанные с нравственными, душевными страданиями по поводу потери близкого человека - мужа. В связи с чем, на основании ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в части расходов, понесенных на оказание юридической помощи на сумму 25000 рублей полностью. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 1 млн. рублей, суд считает завышенными, заявленными без учета материального и семейного положения подсудимого, его возраста, заработка не имеющего, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск в данной части частично. Учитывая, что исковые требования потерпевшей в части возмещения материального вреда на сумму 408931, 06 руб., 2500 руб., 1.220.800 руб., 28500, 02 руб., 50250 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, погребальных услуг, проведение экспертизы, ущерб из-за потери кормильца, недостаточно мотивированы, требуемая сумма истцом в достаточной мере не обоснована, суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с указанными исковыми требованиями, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом С.Н.С. право на удовлетворение гражданского иска в данной части, в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бедретдинова Х.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (щесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы в исполнение не приводить и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. Обязать Бедретдинова Х.Ж. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Бедретдинову Х.Ж. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Признать за потерпевшей С.Н.С. право удовлетворения гражданского иска о возмещении материального вреда в сумме 408931,06 руб., 2500 руб., 1.220.800 руб., 28500, 02 руб., 50250 руб., в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей С.Н.С. о возмещении материального вреда в сумме 25000 рублей (расходы на юридическую помощь), удовлетворить полностью, о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бедретдинова Х.Ж. в пользу потерпевшей С.Н.С. в возмещение материального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства: мотоцикл «Хонда», автомашину ВАЗ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей, Бедретдинову Х.Ж. по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.А. Паршин