ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха. Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Кленкова Е.С., защитника - адвоката Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Белова А.В., при секретаре Блинковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кленкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, Органом расследования Кленков Е.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., Кленков Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, осуществлял возмездную доставку скутера марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, при надлежащего Б.А.В.., до места назначения, в ходе которой у него возник умысел на совершение мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, Кленков Е.С. предложил Б.А.В. заехать в ресторан <данные изъяты> по адресу: <адрес> на что Б.А.В. согласился. После этого, Кленков Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> мин., находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>» по просил Белова А.В. приобрести ему напиток, а сам под надуманным предлогом вышел на улицу, заведомо зная, что принадлежащий Б.А.В. скутер, находя щийся в кузове его автомобиля, он присвоит себе, тем самым, ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений. После этого, Кленков Е.С. на своем автомобиле, с находившимся в нем скутером марки <данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным скутером по своему усмотрению, чем причинил Б.А.В. значитель ный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Кленков Е.С. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего Б.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кленкова Е.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший показал, что примирился с Кленковым Е.С., который загладил причиненный ему вред, характер и размер возмещения вреда его полностью устраивает, каких-либо претензий к Кленкову Е.С. он не имеет. Подсудимый Кленков Е.С., адвокат Кирпиченко Т.В. высказали свое согласие на прекращение в отношении Кленкова Е.С. уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Кленков Е.С. ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям среднейтяжести, Кленков Е.С. примирился с потерпевшим, загладил причиненный тому вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Кленкова Е.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ Уголовное дело в отношении Кленкова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения Кленкову Е.С. в виде подписки о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. городского суда Фадеев И.А.