ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя Козыревой С.В., подсудимого Бородина М.В., защитника адвоката Кирпиченко Т.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бородина М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Бородин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Бородин М. В., находясь на территории строящегося объекта, расположенного в районе <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя который, Бородин М.В. подошел к строительному вагончику, расположенному на территории строящегося объекта по вышеуказанному адресу, где путем взлома оконной рамы, незаконно проник в помещение строительного вагончика, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 5 коробок тушенки марки «Любимый дом», в каждой коробке находилось по 45 банок, а всего 225 банок - стоимостью 63 рубля каждая, на сумму 14.175 рублей, 3 коробки тушенки марки «Красная голова» в каждой коробке находилось по 45 банок, а всего 135 банок стоимостью 63 рубля каждая, на сумму 8.505 рублей, радиостанции марки «Кенвуд ТК-Р-6» в количестве 18 штук стоимостью 2.300 рублей, каждая, на сумму 41.400 рублей, 3 масляных обогревателя марки «Сакура-2000 Вт», стоимостью 2.000 рублей, каждый на сумму 6.000 рублей, принадлежащие ООО «Мортон-РСО». После чего, Бородин М.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Мортон-РСО» материальный ущерб на общую сумму 70.080 рублей..

Подсудимый Бородин М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Бородину М.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Бородина М.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Бородину М.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Бородина М.В.: по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает протокол явки с повинной подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, признательных показаниях по делу, в возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бородину М.В. предусмотренным ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бородиным М.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Бородина М.В., без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения суд считает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Бородина М.В., не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бородину М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: 18 радиостанций «Кенвуд», 3 масляных обогревателя «Сакура», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России <данные изъяты> (квитанция № л.д. 84) по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ООО «Мортон-РСО» в лице А.Н.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                       Е.А. Паршин