ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Козыревой С.В., подсудимого Манастырского В.В., защитника - адвоката Кулакова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Даниловой С.И., при секретаре Блинковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Манастырского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, Манастырский В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Манастырский В.В., находясь по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который Манастырский В.В. предложил Даниловой С.И. заключить договор на производство строительных материалов и монтажных работ по установлению в вышеуказанном доме пластиковых окон. После этого Манастырский В.В., продолжая вводить Данилову СИ. в заблуждение относительно своих намерений, сообщил последней заведомо недостоверную информацию о наличии у него возможности изготовить и произвести монтаж пластиковых окон в течение 23 дней с момента оплаты. Затем Манастырский В.В. оформил договор №, в котором указал объем работ, стоимость и, реализуя свой преступный умысел, предложил Даниловой С.И. внести предоплату в сумму <данные изъяты> рублей, на что Данилова С.И., доверяя Манастырскому В.В. и не догадываясь о его преступных намерениях, передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Продолжая, свои действия, направленные на хищение чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Манастырский В.В., находясь по адресу: <адрес>, сообщил Даниловой С.И. заведомо недостоверную информацию, об увеличении цены на заказанные ею пластиковые окна, и предложил ей сделать доплату в сумме <данные изъяты>, на что Данилова С.И., продолжая доверять Манастырскому В.В., передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Манастырский В.В.., завладев похищенными денежными средствами, своих обязательств перед Даниловой С.И. не выполнил, денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Манастырского В.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребляя доверием, Даниловой С.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Манастырский В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск потерпевшей он также признает. Суд находит, что обвинение Манастырского В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия Манастырского В.В. суд квалифицирует, как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. В связи с тем, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 30 статьи 1 Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Определяя вид и размер наказания Манастырскому В.В.., суд учитывает, его явку с повинной, что он ранее не судим, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, признании исковых требований потерпевшей, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Манастырского В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывается судом и формально положительная характеристика на Манастырского В.В.. с места его житель ства. Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Манастырским В.В. . деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его фактическое раскаяние в содеянном суд, а также мнение потерпевшей о не назначении ему реального лишения свободы суд, назначая Манастырскому В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Манастырского В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным исковые требования потерпевшей Даниловой С.И. о возмещении понесенных ею расходов, связанных с обращением за юридической помощью, поскольку указанные расходы подтверждены документально, и в связи с признанием иска подсудимым, находит иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Манастырского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Манастрыскому В.В. считать условным с ис пытательным сроком на двагода. Обязать Манастрыского В.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в ор ган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с поряд ком и правилами, установленными данными органом. Меру пресечения Манастрыскому В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Манастырского В.В. в пользу Даниловой С.И. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае по дачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем учас тии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. городского суда Фадеев И.А.