Дело №1-444/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя Семиной Л.П., подсудимого Зубкова П.И., защитника адвоката Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Х.Э.М., при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зубкова П.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зубков П.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 31 минуту на <адрес>, водитель Зубков П.И. управляя автомобилем «ФОРД-ПРОУБ» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода Х.Э.М. В результате чего, пешеходу Х.Э.М. был причинен тяжкий вред здоровью. Тем самым Зубков П.И. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, которые гласят: - п. 1.3 ПДД - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; - п. 1.5 ПДД - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 8.12 ПДД - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости, водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». В результате преступной неосторожности Зубкова П.И., Х.Э.М. причинено телесное повреждение в виде открытого оскольчатого косого перелома средней трети обеих костей левой голени, которое расценивается тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Таким образом между допущенными Зубковым П.И. то есть, лицом управляющим автомобилем, нарушений Правил дорожного движения и причинением Х.Э.М. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь. Подсудимый Зубков П.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что вечером около 19 часов ехал на своей автомашине «Форд Проуб» по <адрес>. Он увидел Х.Э.М., который стоял и держал за руку мальчика лет 10, который плакал. Он остановился и спросил у мальчика, что он делает с Х.Э.М. около леса. Мальчик стал просить помощи. Он выбил ребенка из рук Х.Э.М. и мальчик убежал. Он сказал Х.Э.М., что довезет его до дома. Х.Э.М.,М. сел на переднее правое пассажирское сиденье. Когда до автозаправочной станции оставалось 150 метров, Х.Э.М. стал вести себя агрессивно и нанес ему удар. Он открыл дверь и вытолкнул Х.Э.М. из автомашины и нажал педаль газа, однако перепутал рычаг на коробке переключения передач и вместо переднего хода, поехал назад. Впереди и сзади автомашины никого не было. Потерпевшего автомашиной не задевал. Из оглашенных показаний Зубкова П.П., данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд», двигаясь по <адрес> на обочине проезжей части, возле автомобильной заправки, остановился возле находившегося там пешехода, ранее которого он не видел. Молодой человек попросил его отвести до <адрес>. Он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и они стали оговаривать цену, за которою он его довез бы до нужного места назначения. Так как он находился в нетрезвом состоянии, поведение молодого человека было неадекватным, довольно агрессивным. Он попросил его покинуть автомобиль. На данное требование, в ответ, молодой человек стал кричать и размахивать руками. Он вытолкнул его из автомобиля. После этого, вышеуказанный молодой человек стал обходить его автомобиль с право на лево, к водительской двери. Он заблокировал двери. Когда молодой человек подошел, он закрыл окно. Молодой человек стал стучать в окно, кричать на него. Чтобы избежать конфликта и повреждения своего автомобиля, он решил уехать. Он переключил рычаг коробки передач с режима парковки на скорость, при этом как он в дальнейшем понял, переключил не на два деления, а на одно - на заднею передачу. После этого он резко нажал на педаль газа и автомобиль неожиданно для него дал задний ход. Он осуществил разворот и уехал к себе домой. После приезда домой, он отправился на своем автомобиле в магазин, осуществить покупки. Проезжая вышеуказанный адрес, где ранее произошел конфликтная ситуация, он увидел сотрудников ГИБДД. Он остановился для уточнений обстоятельств. Ему сообщили, что произошло ДТП, и пострадал молодой человек. У него сломана нога. Тогда он высказал свое предположение сотрудникам ГИБДД, о том, что это он возможно совершил наезд на пешехода (л.д. 53-55, 86-88). Оглашенные показания он не подтверждает, не знает почему следователь так составила протокол. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Х.Э.М., допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в районе <адрес> на автозаправочной станции решил поймать попутную автомашину с целью доехать до дома. Возле него, со стороны переднего пассажирского сиденья остановилась автомашина « Форд-Проуб». Водитель Зубков П.И. спросил, куда нужно ехать. Он пояснил, что необходимо в <адрес>. Зубков П.И. озвучил цену, однако ему цена показалась слишком завышенной. На данной почве у них возникла ссора, в ходе которой Зубков П.И. сказал, что собьет его. Он стал обходить автомашину сзади, направляясь в сторону водительского сиденья. Когда он подошел к двери водителя, Зубков П.И. нажал на газ и автомашины тронулась с места назад. Передним левым колесом машина проехала по его ноге, нога попала под бампер, отчего он почувствовал резкую боль и увидел, что его нога неестественно изогнулась. После этого Зубков П.И. скрылся с места происшествия. Виновность Зубкова П.И. так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, схемой ДТП, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия с местом наезда на пешехода. Водитель, совершивший наезд на пешехода с места ДТП скрылся /л.д. 7-15/; - рапортом инспектора ДПС В.Э.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по ОГИБДД он выезжал по адресу: <адрес>, где было установлено, что неизвестный водитель на автомашине допустил наезд на пешехода Х.Э.М., после чего с места ДТП скрылся (л.д. 5); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложение фото-таблицы, согласно которого Зубков П.И. добровольно выдал автомашину «Форд Проуб» государственный регистрационный знак №, и которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 68-73, 74 /; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Х.Э.М. установлен открытый оскольчатый косой перелом средней трети обеих костей левой голени. Открытый оскольчатый косой перелом средней трети обеих костей левой голени причинен от воздействия тупым твердым предметом по левой голени в области средней трети по передненаружной поверхности, на что указывают оскольчатый характер перелома большеберцовой кости, и рваные раны на внутренней поверхности голени (от костных обломков). Локализация перелома большеберцовой кости в средней трети, оскольчатый характер перелома большеберцовой кости, характерны для воздействия бампером машины. Открытый оскольчатый косой перелом средней трети обеих костей левой голени, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека /л.д. 76-78 /. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Зубкова П.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Показания потерпевшего суд находит объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в заключении эксперта, в иных доказательствах. Поэтому показания потерпевшего наряду с другими доказательствами суд кладет в основу обвинительного приговора. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. К показаниям подсудимого Зубкова П.И. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд признает показания Зубкова П.И., данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в части его действий, после того, как он уехал с территории АЗС после произошедшего конфликта, достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, детальны, согласуются с материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшего, и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять его оглашенным показаниям в указанной части, у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии адвоката. Кроме того, как следует из протоколов, показания записаны со слов Зубкова П.И., прочитаны им лично, замечаний по поводу составления процессуальных документов ни от Зубкова П.И., ни от его защитника не поступило. Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает вину Зубкова П.И. полностью установленной в судебном заседании, и считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Зубкову П.И., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Зубкова П.И.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Зубкову П.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает также необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая, что исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда на сумму 1000000 рублей, материального вреда на сумму 17192 руб. 24 коп., составляющие расходы на приобретение медикаментов, недостаточно мотивированы, требуемая сумма истцом в достаточной мере не обоснована, как в части морального так и материального вреда (приобретение минеральной воды, пакетов, жевательной резинки, леденцов, кремов для детей и т.д., согласно представленным кассовым чекам), суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с указанными исковыми требованиями, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Х.Э.М. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зубкова П.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы в исполнение не приводить и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Обязать Зубкова П.И. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Зубкову П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Признать за потерпевшим Х.Э.М. право удовлетворения гражданского иска о возмещении морального на сумму 1000000 руб. и материального вреда на сумму 17192 руб. 24 коп. в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомашину «Форд Проуб» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у Зубкова П.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.А. Паршин