П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя Семиной Л.П., подсудимого Садкова А.А. и его законного представителя С.Т.Н., защитника - адвоката Кирпиченко Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.С.Р. и его законного представителя Г.М.Н., при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садкова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Садков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время следствием не установлено, Садков А.А., находясь на третьем этаже торгового центра «Галион», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества Г.С.Р., и, реализуя который, подошел к Г.С.Р., и, действуя из корыстных побуждений, выхватил из руки Г.С.Р. мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Г.С.Р., тем самым открыто похитив. После чего Садков А.А., завладев похищенным, с места совершения преступлений скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Садкова А.А., направленных на открытое хищение имущества Г.С.Р., последнему причинен ущерб на сумму 7000 рублей. Органами предварительного следствия Садков А.А. обвиняется в том, что совершилразбой, то есть нападение в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время следствием не установлено, Садков А.А., находясь на первом этаже торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества Г.С.Р., и реализуя который, Садков А.А. подошел к Г.С.Р., находившемуся на первом этаже возле входа в помещение боулинга торгового центра <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передать ему деньги, на что Г.С.Р. ответил отказом. Получив отказ последнего, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Садков А.А., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, подверг избиению Г.С.Р., нанеся последнему не менее двух ударов руками по лицу, чем причинил Г.С.Р. тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица. На что последний, опасаясь агрессивного поведения Садкова А.А. и продолжения избиения, добежал до эскалатора и поднялся на третий этаж ТЦ <данные изъяты>. При этом Садков А.А, продолжая свои преступные действия, догнал Г.С.Р. на третьем этаже указанного торгового центра, где демонстрируя последнему неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли Г.С.Р. к оказанию активного сопротивления, открыто из руки последнего похитил мобильный телефон «NOKIA 6300», стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий Г.С.Р. После чего Садков А.А., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Садкова А.А., направленных на хищение имущества Г.С.Р., последнему причинен ущерб на сумму 7.000 рублей, а также согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: а) Ссадина и кровоподтек в глазничной области слева. Экстракция 2-го зуба на верхней челюсти слева. б) Рубец в левой подглазничной области без следов от хирургических швов. 1. Повреждения, указанные в пункте «а» выводов, образовались не менее чем от двух воздействий тупыми твердыми предметами с местами приложения травмирующей силы по глазничной области слева и по области левой губы слева. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Рана, которая не потребовала наложения хирургических швов, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 5. Рубец на лице, который образовался после заживления раны, с течением времени не исчезнет и поэтому является неизгладимым. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 161 ч. 1 УК РФ, квалифицировав его действия, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Садков А.А. вину в совершении открытого хищения мобильного телефона у потерпевшего признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он зашел в ТЦ «Галион» со своим знакомым С.И.С. На первом этаже он увидел Г.С.Р., с которым ранее был знаком, и ранее между ними произошел конфликт из - за девушки. С Г.С.Р. находился его знакомый. Между ними произошла ссора. Он ударил Г.С.Р. кулаком по лицу один раз. В ответ Г.С.Р. так же ударил его в лицо кулаком. С.И.С. и знакомый Г.С.Р. пытались их разнять. Когда их разняли, и они немного успокоились, через некоторое время они все вместе поднялись на 3 этаж, чтобы спокойно поговорить. На 3 этаж ТЦ <данные изъяты>, где присев на лавочку, Г.С.Р. стал звонить своим друзьям по мобильному телефону. Затем он передал ему трубку и сказал, что с ним хотят поговорить его друзья. Он взял мобильный телефон, по которому незнакомый человек стал ему угрожать. Он, испугавшись, убежал вместе с мобильным телефоном. Мобильный телефон в последствие продал. Ни каких угроз потерпевшему он не высказывал, ни какими предметами не угрожал, в руках у него ничего не было. Вина Садкова А.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Г.С.Р., допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ <данные изъяты> вместе со своим другом З.В.П. На первом этаже к нему подошел Садков А.А. У них произошла ссора, в ходе которой Садков А.А. ударил его кулаком в лицо один раз. Удар пришелся в область глаза. Затем он ударил его. Их стали разнимать общие знакомые. Затем после того, как они успокоились, то решили подняться на 3 этаж ТЦ <данные изъяты> поговорить. Там же на первом этаже Садков А.А. принес свои извинения. Во время драки никаких угроз и требований передачи имущества Садков А.А. не высказывал. По лицу Садков А.А. его ударил за то, что он стал его толкать. Конфликт у них произошел из-за девушки. На 3 этаже совместно с Садковым А.А. они сели на лавочку поговорили примерно 15-20 минут, и стали звонить своим друзьям. Через некоторое время Садков А.А. встал с лавочки, вырвал у него (Г.С.Р.) из руки его мобильный телефон, и ушел. Ни каких угроз или требований Садков А.А. не выдвигал, какими - либо предметами не угрожал. Ранее он пояснял, что у Садкова А.А. в руке был предмет похожий нож, однако, когда пригляделся, то увидел, что это была зажигалка. Почему он подумал, что у Садкова А.А. в руке нож, он не знает Он не считает, что ему причинен тяжкий вред здоровью, поскольку шрам не заметен, и не обезображивает его лицо. В настоящее время с Садковым А.А. у него хорошие отношения, Садков А.А. загладил причиненный ему материальный и моральный вред, извинился. На привлечении к ответственности Садкова А.А. за причинение телесных повреждений не настаивает. - показаниями законного представителя потерпевшего Г.Н.М., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Г.С.Р. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ Роман позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что подрался с Садковым А.А., после чего он у Романа отобрал мобильный телефон. Она не считает, что лицо сына обезображено, поскольку у него на лице лишь небольшой незаметный шрам. Мать Садкова А.А. и Садков А.А. полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб. Претензий к Садкову А.А. она не имеет, от исковых требований отказывается. На строгом наказании Садкова А.А. не настаивает; Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - заявлением законного представителя потерпевшего Г.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Садкова А.А., который открыто похитил у ее сына принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6300» / л.д. 6 /; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ <данные изъяты> / л.д. 10-12 /; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.Н.М. добровольно выдала документы на похищенный мобильный телефон - руководство по эксплуатации / л.д. 47 /; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у Г.С.Р. установлено: а) ссадина и кровоподтек в глазничной области слева. Экстракция 2-го зуба на верхней челюсти слева. б) Рубец в левой подглазничной области без следов от хирургических швов. 2. Повреждения, указанные в пункте «а» выводов, образовались не менее чем от двух воздействий тупыми твердыми предметами с местами приложения травмирующей силы по глазничной области слева и по области левой губы слева. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. 3.При осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ в левой подглазничной области был обнаружен рубец, который образовался от заживления раны. Однако, в представленных эксперту медицинских документах нет сведений о каких-либо ранах, поэтому по имеющимся судебно - медицинским данным установить механизм и давность образования указанной раны не представляется возможным. 4.Ссадина, кровоподтек и экстракция одного зуба, указанные в пункте «а» выводов, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Рана, которая не потребовала наложения хирургических швов, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 5. Рубец на лице, который образовался после заживления раны, с течением времени не исчезнет и поэтому является неизгладимым / л.д. 54-55 /; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на похищенный сотовый телефон - руководство по эксплуатации, которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 100-101, 106/; Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Садкова А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах. Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого С.Т.Н. охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Суд, исходя из исследованных доказательств, и установленных фактических обстоятельств дела, считает юридическую оценку содеянного Садковым А.А., данную государственным обвинителем верной, и считает необходимым квалифицировать действия Садкова А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Садкова А.А., условия его жизни и воспитания: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает поваром в магазине «ЦУМ». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение потерпевшему причиненного материального вреда, раскаяние в содеянном, выразившееся в критическом отношении к содеянному, в признании вины, признательных показаниях по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Садкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначение наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Садкова А.А. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Меру пресечения Садкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Нокиа 6300» - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному представителю потерпевшего Г.Н.М., квитанцию (т. 1 л.д. 103) - оставить храниться при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Судья Е.А. Паршин