ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха.
Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимого Сенокосова А.О., защитника – адвоката Осецкой О.В., при секретаре Абрамовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сенокосова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Сенокосов А.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Д.С.В., П.О.В., Б.А.О. и Сенокосов А.О., находясь возле <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на Л.А.С. После этого Б.А.О., действуя согласно отведенной ей роли преступного поведения, подошла к остановке общественного транспорта, расположенной напротив магазина <данные изъяты> по <адрес>, где под надуманным предлогом предложила Л.А.С. пройти вместе с ней к их общим знакомым. Затем Б.А.О. и Л.А.С. подошли к дому по вышеуказанному адресу, где Д.С.В., П.О.В., Сенокосов А.О., а также лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предъявив Л.А.С. надуманные претензии, подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего Л.А.С. упал на землю. Б.А.О., действуя согласно отведенной ей роли преступного поведения, с целью подавления воли Л.А.С. к оказанию активного сопротивления и возможности скрыться от нападавших, угрожая ножом, используя его в качестве оружия, приставила его к горлу Л.А.С. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала от последнего не оказывать сопротивления и оставаться на месте. Л.А.С., реально восприняв угрозы для своей жизни и здоровья, не оказывал сопротивления и не пытался скрыться. После этого Д.С.В., П.О.В., Сенокосов А.О., Б.А.О., а также лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подавив волю Л.А.С. к сопротивлению, угрожая ему физической расправой, заставили последнего пройти вместе с ними за <адрес>, где П.О.В., действуя согласно отведенной ему роли преступного поведения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, рукой обхватил шею Л.А.С., при этом кто-то из нападавших открыто похитил с ног Л.А.С. пару кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей, которые надел Сенокосов А.О. После этого Сенокосов А.О. завладев похищенным, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись кроссовками по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Д.С.В., П.О.В., Б.А.О., Сенокосова А.О., а также лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство Л.А.С., был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, а также телесные повреждения в виде ран на нижнем веке правого глаза, в подбородочной области, на задней поверхности шеи, расценивающихся, как легкий вред здоровью.
Подсудимый Сенокосов А.О. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что за один или два дня до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и заснул на автобусной остановке. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него пропали, кроссовки, телефон, кепка-бейсболка и другие вещи.
ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, то встретил там Л.А.С., у которого была его кепка-бейсболка. Он начал выяснять обстоятельства того как кепка попала Л.А.С., предположив, что именно он похитил его вещи, стал спрашивать, где остальные вещи. Л.А.С. сказал, что кепку он нашел и нес ее, чтобы отдать ему, Сенокосову О.А. Он не поверил Л.А.С., на этой почве между ними произошла ссора, и он несколько раз ударил Л.А.С. Затем к ним подошли Д.С.В., П.О.В., Б.А.О., Д.С., которые стали спрашивать, что произошло. Он рассказал им о случившемся, и они также стали предъявлять претензии к Л.А.С., а затем Л.А.С. вместе с ним отошел за дом. Он, Сенокосов А.О., с ними не пошел, но видел, что как Б.А.О. угрожала Л.А.С. ножом, кричала на него. Затем Д.С. снял Л.А.С. кроссовки и принес их ему, Сенокосову А.О. Это были не те кроссовки, которые у него похитили, но он все равно одел их, а свои тапочки передал Л.А.С. После этого он, Сенокосов А.О. ушел. В последующем он выдал эти кроссовки сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается. В судебное заседания он некоторое время не ходил, так как сначала испугался предъявленного ему обвинения, а затем проходил курс лечения от алкогольной зависимости.
Виновность подсудимого Сенокосова А.О. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Л.А.С., чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, проходя мимо магазина <данные изъяты>» в <адрес>, он встретил Сенокосова А.О., с которым находились П.О.В., Д.С.В., Д.С. и Б.А.О. Сенокосов сказал ему, чтобы он вернул ему его кепку. Он ответил Сенокосову, что кепку он нашел на остановке, снял кепку и отдал Сенокосову, после чего отошел к палатке за сигаретами. Купив сигареты, он присел на лавку на автобусной остановке, расположенной в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к нему подошла Б.А.О., и сказала, чтобы он подошел к магазину <данные изъяты> для выяснения каких-то обстоятельств. Когда он подошел к магазину Сенокосов стал ему говорить, что он якобы его ограбил, похитив при этом одежду и сотовый телефон. Он ответил, что ему об этом ничего не известно и снова объяснил, что кепку нашел на автобусной остановке, узнал ее и решил забрать, чтобы впоследствии вернуть Сенокосову. В этот момент П.О.В., Д.С.В., Д.С. и Б.А.О. стали его обвинять в каком-то ограблении, обзывали его, выражались в его сторону нецензурной бранью, при этом, Парошин, Дулесин, Доровских, Сенокосов нанесли ему по одному удару раками и ногами. Б.А.О. в это время дергала его за волосы, дала ему «подзатыльник». Он, Л.А.С. в это время сидел на земле и пытался закрыться от ударов, Затем, Б.А.О. из своего рюкзака достала нож с лезвием длиной около 10 см., место ручки было обмотано изолентой, приставила к его горлу и сказала, чтобы он никуда не ходил. Он воспринял это как угрозу здоровью и жизни и, учитывая численное превосходство нападавших, уйти не пытался. Затем его повели за <адрес> где Парошин, Дулесин, Доровских, Сенокосов, Бекетова стали распивать спиртные напитки, при этом, оскорбляли его, унижали, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, принуждали его сознаться в том, что он якобы ограбил Сенокосова, наносили ему удары по телу и лицу, но кто конкретно и сколько ударов наносил, он не помнит. После этого, Парошин подошел к нему, схватил его за шею и поднял его голову вверх, так, чтобы он не сопротивлялся, и он, Л.А.С. почувствовал, что с него насильно снимают кроссовки, светло-коричневого цвета иностранного производства, выполненные из замши, стоимостью <данные изъяты>. Ему сказали, что кроссовки отдадут Сенокосову, после чего он увидел, что Сенокосов обувает его кроссовки. После этого ему кто- то передал тапочки Сенокосова. (т. 1, л.д. 18-20).
Виновность Сенокосова А.О. также подтверждается:
- протоколом личного досмотра Сенокосова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был изъяты кроссовки фирмы «<данные изъяты>» белого цвета, с коричневыми вставками. (т. 1 л.д. 16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены кроссовки фирмы «<данные изъяты> изъятые у Сенокосова. Осмотр проводился с участием потерпевшего Л.А.С., который в ходе осмотра пояснил, что именно эти кроссовки были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-83);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Л.А.С. установлены раны на нижнем веке правого глаза, в подбородочной области, на задней поверхности шеи. Указанные раны, нагноившиеся после их причинения, и потребовавшие медицинской помощи через несколько дней, как влекущие за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель), причинили легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 130-131).
Допрошенная судом в качестве свидетеля С.Е.П. показала, что их брак с Сенокосовым А.О. расторгнут, однако они продолжают проживать по одному адресу. От брака они имеют двух сыновей. Сенокосов А.О. алиментов не выплачивает, так как участвует в содержании детей добровольно,
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Сенокосова А.О. доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Л.А.С., исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Оснований усомниться в достоверности вышеуказанных доказательств вины Сенокосова А.О. у суда не имеется, поскольку они взаимно подтверждаются и согласуются между собой. Исследованные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы считать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Сенокосов А.О., а также Д.С.В., П.О.В., Б.А.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на Л.А.С., и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, напав на Л.А.С., подвергнув его избиению, угрожая ему физической расправой, а Б.А.О. при этом, приставив к горлу Л.А.С. нож и угрожая им применить к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, используя указанный нож в качестве оружия, и причинив своими совместными с Д.С.В., П.О.В., Б.А.О. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действиями Л.А.С. повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и похитив при этом имущество потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей, он, Сенокосов А.О., тем самым, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Оснований считать, что Сенкосов А.О. совершал самоуправные действия в отношении Л.А.С. у суда не имеется, поскольку как показал сам Сенокосов А.О., при завладении кроссовками Л.А.С. он осознавал, что это не те кроссовки, которые у него были похищены ранее. Таким образом, оснований для переквалификации действий Сенокосова А.О. суд не усматривает.
В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ изменена в сторону смягчения, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Сенокосова А.О. квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Определяя вид и размер наказания Сенокосову А.О., суд учитывает, что он не судим, фактически раскаивается в содеянном, что на его иждивении находятся двое, проживающих с ним же, несовершеннолетних детей и мать пенсионер, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Сенокосова А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывается судом и положительная характеристика на Сенокосова А.О. с места его работы, формально положительная характеристика с места жительства.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Сенокосовым А.О. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций ст. 162 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к Сенокосову А.О. положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, что им проеден курс лечения от алкогольной зависимости, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также личное критическое отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни и воспитания его несовершеннолетних детей, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Сенокосова А.О. без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным, постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Сенокосову А.О. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ, с учетом его имущественного и семейного положения, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Сенокосова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Сенокосову А.О. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Сенокосова А.О. в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом.
Меру пресечения Сенокосову А.О. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.