Приговор
Именем Российской Федерации
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> Родионовой Н.В., подсудимого Савенкова А.В., защитника – адвоката Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, защитника – адвоката Пелевиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л.М.А., при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савенкова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савенков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, точное время следствием не установлено, Савенков А.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на совершение грабежа с целью хищения имущества Л.М.А. и реализуя который, Савенков А.В. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, при этом они распределили роли преступного поведения. Во исполнение своего преступного умысла, они возле дома по вышеуказанному адресу догнали Л.М.А. Савенков А.В., действуя согласно отведенной роли преступного поведения, повалил Л.М.А. на асфальт, потребовал передать им денежные средства, сел на грудь последнего и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подверг избиению Л.М.А., нанося удары руками по лицу последнего, чем причинил телесные повреждения. Л.М.А., желая прекратить дальнейшее избиение, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, денежную купюру достоинством 1000 рублей. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, продолжая реализовывать общий с Савенковым А.В. преступный умысел, действуя согласно отведенной преступной роли, обыскало карманы одежды, надетой на Л.М.А., при этом открыто похитило из переднего кармана джинсов 14000 рублей. После этого, Савенков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, завладев похищенными денежными средствами в сумме 15000 рублей, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
В результате совместных и согласованных действий Савенкова А.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, направленных на хищение имущества Л.М.А., последнему причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей, а также телесные повреждения:
- кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ушибленную рану на нижнем веке левого глаза, которые вред здоровью не причиняют, и как вред здоровья не расцениваются. Ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, заживает с образованием рубца, который со временем не исчезнет, следовательно является неизгладимым.
Органами предварительного следствия Савенков А.В. обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Савенкову А.В., переквалифицировав его действия со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Савенков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что Л.М.А. знает с детства. Он совместно с Труновым И.Ю. в зале игровых автоматов, расположенном в магазине <данные изъяты> в <адрес> увидел Л.М.А., который дал ему 100 рублей. После того, как деньги они проиграли в игровые автоматы, он вновь попросил у Л.М.А. 100 рублей, однако последний отказался и вышел из магазина. Он догнал Л.М.А., сбил с ног, нанес ему два удара по лицу и при этом сказал, чтобы он отдал денежные средства. Л.М.А. передал 1000 рублей, когда лежал на земле. Хищение 14000 тыс. рублей также признает.
Из оглашенных показания Савенкова А.В. следует, что после того, как Л.М.А. передал 1000 рублей Трунову И.Ю., а Трунов И.Ю. ему (Савенкову А.В.), Трунов И.Ю. находился позади него (Савенкова А.В.) и проверял карманы Л.М.А. (т. 1 л.д. 21-24, л.д. 74-76).
Оглашенные показания он не подтверждает, подписал их из-за того, что следователь на него оказал моральное давление.
Допрошенный по делу в качестве подсудимого Трунов И.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, показал, что он находился с Савенковым А.В. в зале игровых автоматов, где потерпевший дал ему 100 рублей. Они поиграли и вышли на улицу, где Савенков А.В. у потерпевшего стал просить еще денег, однако потерпевший ответил отказом. Затем между ними произошла драка. Он стал их разнимать и потерпевший передал 1000 рублей. Он потерпевшего не бил, и никакого физического насилия к нему не применял. После этого он и Савенков направились в магазин, где купили пиво и коньяк, и пошли домой. 14000 рублей у потерпевшего не брал и по его карманам не лазил. Вину признает в том, что забрал у потерпевшего 1000 рублей.
Вина подсудимого Савенкова А.В. подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего Л.М.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что знаком с Савенковым А.В., Трунова И.Ю. не знает.
Он в зале игровых автоматов, расположенном в магазине <данные изъяты> в <адрес>, дал Савенкову А.В. сто рублей. Через некоторое время он вышел из зала игровых автоматов на улицу. Возле магазина <данные изъяты> к нему вновь подошли Савенков А.В. и Трунов И.Ю. и стали просить у него сто рублей. Он ответил отказом и пошел домой. Савенков А.В. и Трунов И.Ю. шли за ним, продолжая просить деньги. После этого Савенков А.В. сильно ударил его со спины в ногу, а затем повалил его на землю и присел сверху на его плечи. В это время Трунов И.Ю. держал его за ноги. Савенков А.В. несколько раз ударил его в лицо кулаком и сказал, что не шутит. Трунов И.Ю. в это время стал обыскивать карманам его одежды. Чтобы Трунов И.Ю. и Савенков А.В. перестали его бить, он достал из заднего кармана джинсов 1000 рублей и отдал Трунову И.Ю. После этого Савенков А.В. и Трунов И.Ю. перестали его удерживать и ушли. Около подъезда своего дома он обнаружил, что из кармана джинсов также пропали 14000 рублей. Денежные средства в сумме 14000 рублей у него пропали после того, как на него напали Савенков А.В. и Трунов И.Ю., но точно кто из них забрал деньги из кармана он сказать не может. Но точно уверен, что Трунов И.Ю. обыскивал его карманы.
От ударов нанесенных Савенковым А.В. у него был разбит левый глаз и рассечена бровь. У него остался рубец под глазом. Он считает, что данный рубец его лицо не обезображивает, никакого дискомфорта он не испытывает.
Из оглашенных показаний потерпевшего Савенкова А.В. следует, что в тот момент, когда Савенков А.В. бил его по лицу, Трунов И.Ю. обыскивал карманы его одежды. Затем Трунов И.Ю. вытащил у него из кармана джинсов денежные средства в сумме 14000 рублей (т. 1 л.д. 16-18, 40-42).
Оглашенные показания в этой части он не подтверждает, поскольку денежных средств в руках у Трунова И.Ю. не видел. Протокол допроса читал не внимательно, подписывал его лично.
Так же вина Савенкова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего Л.М.А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, подвергнув его избиению, похитили у него денежные средства в сумме 15000 рублей /т. 1 л.д. 4/;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием потерпевшего Л.М.А. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> /т. 1 л.д. 9-12/;
- протоколом очной ставки между потерпевшим Л.М.А. и подозреваемым Савенковым А.В., согласно которого Л.М.А. полностью подтвердил свои показания в качестве потерпевшего о том, что после того, как Савенков А.В. и Трунов И.Ю. подвергли его избиению, они похитили у него денежные средства в сумме 15000 рублей. 1000 рублей он отдал сам, а 14000 рублей у него из кармана вытащил Трунов И.Ю. /т. 1 л.д. 28-31/;
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Л.М.А. опознал Трунова И.Ю., пояснив, что именно он с Савенковым А.В. напали на него, подвергли избиению и похитили денежные средства (т. 1 л.д. 37-39);- заключением эксперта №, согласно выводам которого у Л.М.А. установлено:
а) кровоподтек на спинке носа. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ушибленная рана на нижнем веке левого глаза.
б) рубец на нижнем веке левого глаза.
Кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, судя по цвету кровоподтека нижнего века и состоянию рубцующейся раны, причинены ДД.ММ.ГГГГ
Данные повреждения причинены в результате не менее чем от двух ударных воздействий тупыми твердыми предметами, следообразующие свойства которых в повреждениях не отобразились, по лицу Л.М.А. Учитывая давность причинения повреждений и механизм их причинения, не исключается возможность причинения повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемым.
Кровоподтеки на носу и нижнем веке левого глаза, а также ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, вред здоровью не причиняют и как вред здоровью не расцениваются.
Ушибленная рана на нижнем веке левого глаза заживает с образованием рубца. Рубец со временем станет тоньше, но самостоятельно не исчезнет, следовательно является неизгладимым (т. 1 л.д. 60-62).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Савенкова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Показания потерпевшего суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотра, очных ставок, заключении эксперта и в других доказательствах. Поэтому показания потерпевшего наряду с другими доказательствами суд кладет в основу обвинительного приговора.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Анализируя показания потерпевшего, данные в судебном заседании о том, что он не подтверждает оглашенные показания данные им на предварительном следствии в части того, что Трунов И.Ю. вытащил у него из кармана 14000 рублей, суд не может принять во внимание и отвергает их. Данные показания потерпевшего полностью опровергаются: его же подробными, детальными и последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спустя трое суток, после совершенного в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ нападения, которые он в тот же день спустя пять часов полностью подтвердил на очной ставке с подсудимым Савенковым А.В., о том, что в момент, когда Трунов И.Ю. обыскивал его кармана, вытащил у него из кармана 14000 рублей. Кроме того, после того, как ДД.ММ.ГГГГ Л.М.А. опознал Трунова И.Ю., как лицо, совершившее совместно с Савенковым А.В. в отношении него преступление, он вновь при дополнительном допросе подтвердил свои показания о том, что Трунов И.Ю. в момент избиения его Савенковым А.В. вытащил него из кармана 14000 рублей. Его показания полностью согласуются между собой, а также показания потерпевшего, объективно находят свое отражение в других доказательствах, исследованных по делу, в том числе, в заявлении Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что у него похищено 15000 рублей. Также Савенков А.В. вину в хищении денежных средств на сумму 15000 рублей признал. Таким образом, на основании изложенного, оглашенные показания потерпевшего в части хищения у него денежных средств в сумме 15000 рублей, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми и кладет их в основу приговора.
Признательные показания Савенкова А.В., как и показания Трунова И.Ю. в части того, что он забрал у потерпевшего 1000 рублей, суд принимает, как относимые, достоверные и допустимые, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и находят свое подтверждение в иных изложенных выше доказательствах.
В остальной части к показаниям Трунова И.Ю. суд относится критически поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Оглашенные показания Савенкова А.В. суд также принимает, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с материалами дела, находят свое подтверждение в изложенных выше доказательствах, даны Савенковым А.В. в присутствии своего адвоката. Поэтому версию Савенкова А.В. о том, что на него оказано моральное давление следователем, суд считает несостоятельной.
Также, суд считает необходимым отметить, что характер совместных и согласованных действий подсудимого с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, при совершении вышеуказанного преступления, установленных в ходе судебного следствия, исходя из совокупности исследованных доказательств, дают суду основания с достоверностью сделать вывод о том, что Савенков А.В. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд считает вину Савенкова А.В. полностью установленной, а юридическую квалификацию, данную государственным обвинителем его действиям верной и считает необходимым квалифицировать действия Савенкова А.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Савенкову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, критическое отношении к содеянному, частичное возмещение причиненного материального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савенкову А.В. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы Савенкову А.В. в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
С учётом имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать Савенкову А.В. дополнительных видов наказаний.
Поскольку, суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего Л.М.А., суд считает необходимым признать за гражданским истцом Л.М.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Савенкова А.В., не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Савенкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим Л.М.А. право удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Е.А. Паршин