ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> Ермаковой Я.А., обвиняемого Золотарева М.Н., защитника – адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего З.А.А., при секретаре Фокиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золотарева М.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев М.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Золотарев М.Н., находясь у <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «CHEVROLET AVEO» г.р.н. №, принадлежащему гр. З.А.А. и расположенному на парковочной стоянке возле указанного дома, при этом Золотарев М.Н., реализуя свой преступный умысел, приискал металлический прут, которым разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля. Затем, Золотарев М.Н., продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, незаконно проник в салон автомобиля «CHEVROLET AVEO» г.р.н. №, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Каркам Q2», стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем флеш -картой на 8 гб., с адаптером, стоимостью 650 рублей. После чего, Золотарев М.Н., завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.А.А. значительный ущерб на общую сумму 8150 рублей.
В Балашихинский городской суд <адрес> от потерпевшего З.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотарева М.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший З.А.А. в заявленном ходатайстве указал, что с Золотаревым М.Н. примирился, подсудимый загладил причиненный ему материальный вред, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого в отношении него не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый и его защитник Попова С.А., высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Золотарев М.Н. на момент совершения преступления не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Золотарева М.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении Золотарева М.Н. не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Золотарева М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Золотареву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек, инструкцию на видеорегистратор, оставить храниться при деле, зарядное устройство возвратить по принадлежности потерпевшему З.А.А.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Паршин Е.А.