Дело №1-135/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского горпрокурора Родионовой Н.В., защитника – адвоката Капасова Р.Н., представившего удостоверение №, ордер №, защитника Б.Д.И., подсудимого Анохин А.В., при секретарях Шебалковой А.И., Загребиной С.В., а также с участием потерпевших А.А.И. , С.И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анохин А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анохин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, Анохин А.В., находился в надземном переходе, расположенном в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение имущества А.А.И. и С.И.Ю., реализуя который, Анохин А.В. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, при этом они распределили роли преступного поведения. Затем Анохин А.В. и неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошли к А.А.И. и С.И.Ю., находящимся в надземном переходе по вышеуказанному адресу, где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли преступного поведения, с целью подавления воли А.А.И. и С.И.Ю. к оказанию активного сопротивления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар в область лица А.А.И. , от которого он упал на асфальт. После чего неустановленное лицо нанесло удар в область лица С.И.Ю., от которого он упал на асфальт. Подавив таким образом волю А.А.И. и С.И.Ю. к оказанию активного сопротивления, так как последний, учитывая возраст и физическое превосходство нападавших, сопротивление не оказал, Анохин А.В., действуя согласно отведенной ему роли преступного поведения, открыто похитил с левой руки А.А.И. наручные часы марки «Касио» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей, неустановленное лицо обыскало карманы одежды А.А.И. , при этом открыто похитило кожаное портмоне коричневого цвета, стоимостью 400 руб., в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также пластиковый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащий А.А.И. , в котором находились рыбные консервы «Сельдь» в количестве 20 банок, общей стоимостью 200 руб. После чего неустановленное следствием лицо и Анохин А.В. завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили А.А.И. материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.
Согласно заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у А.А.И. имели место телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: две ушибленные раны на спинке носа, перелом носа, сотрясение головного мозга.
Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран и перелома костей носа вызвала расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.
Согласно заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.И.Ю. имели место ссадина на лобовой области, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Выявленный диагноз сотрясение головного мозга, ушиб левого лучезапястного сустава не подлежит оценке степени тяжести вреда, причинившего тяжести здоровью человека, т.к. в представленных медицинских документах сотрясение головного мозга не подтверждено объективными неврологическими признаками, не описано какими повреждениями проявился ушиб левого лучезапястного сустава.
Подсудимый Анохин А.В. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., в надземном переходе он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Натальей и Павлом. Мимо них прошли двое незнакомых ему мужчин, которые пили пиво. Анохин А.В. попросил у них деньги на пиво, но ему отказали. После чего он увидел, как к переходу подошел ранее неизвестный Анохин А.В. молодой человек, вступил в конфликт с этими мужчинами и они начали драться, а он решил помочь молодому человеку, т.к. он был один, а мужчин двое. Во время драки он увидел у одного из мужчин( сейчас известно, что это потерпевший Александров А.И.) на руке часы в корпусе серебристого цвета и решил их похитить. Он снял с руки часы и положил себе в карман куртки, после чего ушел и на незначительном расстоянии от места преступления - на остановке у рынка «Пехра» он был задержан сотрудниками полиции на патрульной машине, в которой находились потерпевшие, указавшие на него.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Анохин А.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами :
Допрошенный в суде потерпевший Александров И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он со своим знакомым С.И.Ю. шли по надземному переходу через <адрес>, остановились, чтобы подождать автобус, поставив пакет с продуктами на землю. В переходе находилась компания, состоящая из двух девушек и двух парней. Один из них (сейчас известно, что это Анохин А.В.) подошел и попросил у них дене<адрес> отказал. После чего один из молодых людей и девушка ушли, и возвратились уже с еще одним молодым человеком крепкого телосложения, который, ничего не объясняя, нанес Субботину удар кулаком в область грудной клетки, а потом еще удар, от которого Субботин упал, покатившись по лестнице. Затем этот же молодой человек нанес ему( А.А.И. ) удар кулаком в область правого глаза, от которого он упал на асфальт. В этот момент Анохин А.В. также стал наносить вместе с первым молодым человеком удары ногами в область головы, он помнит удар ногой по лицу, нанесенный Анохин А.В., а также он снял с его руки наручные часы «Кассио» стоимостью 1500 рублей. Также, прикрываясь от избиения, он почувствовал, как кто-то из кармана брюк вытащил портмоне стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 4000 рублей. Потом он увидел избитого Субботина, поднимающегося по лестнице, они обнаружили, что похищен пакет с 20 банками сельди на общую сумму 200 рублей. После этого они сообщили о произошедшем в полицию, подъехала полицейская машина, вместе с сотрудниками полиции они обнаружили около рынка «Пехра» одного из нападавших, это был Анохин А.В.
Потерпевший С.И.Ю. в судебном заседании подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 минут, когда они с А.А.И. находились в надземном переходе через <адрес> в районе рынка «Пехра», они подверглись нападению ранее незнакомых молодых людей, один из которых Анохин А.В.
При этом сначала Анохин А.В., находясь в компании молодых людей, спросил у них деньги, они отказали. После этого молодые люди пошли за еще одним молодым человеком более крепкого телосложении, который, подойдя к ним, без объяснения причин, нанес Субботину кулаком удар в область грудной клетки, а потом скинул с лестницы. Поднявшись, он видел, как этот молодой человек и Анохин А.В. избивают А.А.И. На его лице была кровь, синяки. Его также избивали Анохин А.В. с неизвестными лицами. А.А.И. сообщил, что у него похищены часы и кошелек с деньгами. После их обращения в полицию, приехала служебная машина с сотрудниками полиции, вместе с которыми они, проезжая мимо рынка « Пехра» увидели одного из нападавших. Это был Анохин А.В.
Свидетель Ж.А.В. - сотрудник Отдела полиции <адрес>, пояснил, что, находясь на дежурстве, получил информацию о совершении разбойного нападения, было установлено что подсудимый был задержан сотрудниками местной охраны. Потерпевшие указали, что на них было совершено нападение и похищено имущество, одним из нападавших был Анохин А.В., который был задержан и доставлен в Отдел полиции, где он, Ж.А.В., в ходе личного досмотра изъял у Анохин А.В. наручные часы « Кассио» которые описывал потерпевший.
Свидетель С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 минут он находился на маршруте патрулирования и проезжая мимо <адрес>, получил сообщение от дежурного о том, что необходимо подъехать к надземному переходу через <адрес>, где будут ждать заявители. Там они обнаружили двух избитых мужчин, которые сообщили, что в отношении них было совершено преступление : они подверглись избиению неизвестными молодыми людьми, похитившими их имущество. Было принято решение «по горячим следам» проехать по близлежащей территории и около рынка « Пехра» был обнаружен молодой человек, на которого заявители указали как на лицо, совершившее в отношении них преступление. Задержанный представился Анохин А.В., он был в состоянии опьянения, доставлен сначала на освидетельствование, а потом в Отдел полиции <адрес>.
Виновность подсудимого Анохин А.В. подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно :
Заявлениями С.И.Ю. и А.А.И. , в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли их избиению и открыто похитили имущество :у А.А.И. – часы « Кассио», кошелек с деньгами, сумку с продуктами ( л.д. 5,13 )
Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен пешеходный переход над <адрес>, расположенный напротив <адрес> рынка «Строительные материалы» <адрес> ( л.д. 19-24)
Протоколом личного досмотра Анохин А.В., произведенного с 21 час.30 минут до 21 час.50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого сотрудником полиции Ж.А.В. у Анохин А.В. в числе изъятого имущества были обнаружены похищенные часы «Кассио», которые со слов Анохин А.В. он похитил у неизвестного мужчины несколько часов назад в пешеходном переходе над <адрес> (л.д. 17-18).
Протоколом выемки у сотрудника полиции Ж.А.В. часов «Кассио», изъятых при личном досмотре у Анохин А.В. ( л.д. 29-30), они осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 36, 37);
Протоколом медицинского освидетельствования подтверждается нахождение Анохин А.В. в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.11 ) ;
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А.А.И. зафиксированы телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: две ушибленные раны на спинке носа, перелом носа, сотрясение головного мозга.
Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран и перелом костей носа образовалась от двух и более воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью по голове ( в область носа), она вызвала расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.( п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н).
Раны на спинке носа после заживления оставили рубцы, которые с течением времени не исчезнут и поэтому являются неизгладимыми. (л.д.115-117);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.И.Ю. установлены : ссадина на лобовой области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.( п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н). Выявленный диагноз «сотрясение головного мозга, ушиб левого лучезапястного сустава» не подлежит оценке степени тяжести вреда, причинившего тяжести здоровью человека, т.к. в представленных медицинских документах сотрясение головного мозга не подтверждено объективными неврологическими признаками, не описано какими повреждениями проявился ушиб левого лучезапястного сустава. (л.д.126-127);
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Анохин А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности, которые не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, также он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Анохин А.В. не нуждается, синдромом зависимости от алкоголя, наркотических или токсикоманических веществ он не страдает ( л.д. 105-107).
Соглашаясь с данным заключением, суд признает Анохин А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Анохин А.В. виновным.
Подсудимый Анохин А.В., признав грабеж, не признал сговор на разбойное нападение с неустановленным следствием лицом, что суд полагает избранным им способом защиты.
Из показаний потерпевших, объективных обстоятельств произошедших событий с очевидностью следует, что Анохин А.В. с неустановленным следствием мужчиной, вступив в предварительный преступный сговор, совершили разбойное нападение на потерпевших с целью завладеть их имуществом.
Показания потерпевших А.А.И. , С.И.Ю. достаточно последовательны, содержательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора ранее незнакомого подсудимого не установлено. Незначительные расхождения в деталях, количестве нападающих, объяснимы стрессовой ситуацией и состоянием в момент нападения, носившего неожиданный характер, сопровождавшегося ударами в область головы с кратковременной потерей сознания.
Анализируя доказательства, суд полагает их совокупность достаточной для признания виновным подсудимого Анохин А.В.
Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующим выводам.
Согласно заключения СМЭ раны на спинке носа А.А.И. после заживления оставили рубцы, которые с течением времени не исчезнут и поэтому являются неизгладимыми.
Обозрев внешность потерпевшего А.А.И. в судебном заседании, с точки зрения эстетических взглядов, существующих в обществе, суд не находит, что лицо А.А.И. приобрело уродливый, отталкивающий вид, шрам малозаметен, при визуальном осмотре не нарушает симметрии его лица, то есть суд не находит телесные повреждения А.А.И. , несмотря на субъективное мнение его об этом, обезображивающим его лицо, в связи с чем находит установленным по последствиям, что был причинен легкий вред здоровью.
В связи с изложенным, суд полагает, что действия подсудимого Анохин А.В. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 4, п.»в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. здоровью А.А.И. был причинен легкий вред здоровью, удары наносились в жизненно важные органы – голову, сопровождались у потерпевших потерей сознания, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность, согласованность и одновременность действий нападавших, с исключением квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Анохин А.В. об отсутствии сговора с незнакомым молодым человеком на избиение и хищение имущества потерпевших суд не принимает с учетом показаний потерпевших, опровергающих показания Анохин А.В.
Назначая наказание Анохин А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, состоящего на учете в ПНД, у нарколога на учете не состоящего.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает состояние здоровья Анохин А.В., раскаяние в содеянном.
Однако с учетом тяжести содеянного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы в пределах санкции ст.162 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего А.А.И. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ в части стоимости похищенного и не обнаруженного имущества – в сумме 4 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анохин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Анохин А.В. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Анохин А.В. в пользу А.А.И. в возмещение материального ущерба 4600 ( четыре тысячи шестьсот ) рублей.
Вещественные доказательства:
Наручные часы «Кассио», сданные согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камеру хранения вещественных доказательстве МУ МВД России «Балашихинское» - передать потерпевшему А.А.И. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий судья О.А. Лукина