Дело № 1-123/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Балашиха <данные изъяты>
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственного обвинителя пом. Балашихинского прокурора Ермаковой Я.А., подсудимого Краснов А.В., защитника адвоката Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Александровой А.И., с участием потерпевшего С.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Краснов А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Краснов А.В. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин., точное время следствием не установлено, водитель Краснов А.В., управляя технически исправным автомобилем «Вольво», г.н. <данные изъяты>, с прицепом «A-EICHENBERGER» г.н. <данные изъяты> двигался по автодороге «Москва-Н.Новгород» в черте г.о. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 20 км+850м вышеуказанной автодороге допустил столкновение с автомобилем «АТС-3261», г.н. <данные изъяты> под управлением водителя М.Б.В. двигавшегося впереди, в попутном ему направлении, что привело к опрокидыванию автомобиля «АТС-3261».
В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «АТС-3261», г.н. <данные изъяты>. С.А.М., которому причинен тяжкий вред здоровью.
Тем самым Краснов А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, которые гласят:
п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате преступной неосторожности Краснов А.В. С.А.М., 1960 г.р., согласно заключению СМЭ №г. от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения:
1. Открытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети, закрытый перелом диафизов левых малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети, ушибленная рана на левой голени в средней трети, ушибленная рана на правой голени в верхней трети.
2. Особенности повреждений указывают на образование их от воздействий по голеням, твердым тупым предметом (предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ при ударе о таковые в салоне автомобиля в условиях ДТП при обстоятельствах дела, изложенных в постановлении.
3. Комплекс установленных повреждений с переломом диафиза большеберцовой кости, повлекших за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 пр. № 194 от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 16.09.2008г., квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Таким образом, между допущенным Краснов А.В. нарушением правил дорожного движения и причинением С.А.М. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, Краснов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Потерпевший С.А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда, от подсудимого Краснов А.В. имеется согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитник адвокат Линдегрин Ю.В. поддержала ходатайство, государственный обвинитель пом. прокурора Ермакова Я.А. не возражала против прекращения дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Краснов А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред.
Потерпевший С.А.М. пояснил о том, что получил достаточное возмещение ущерба в денежном эквиваленте, давление на него с целью примирения не оказывалось.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, задачам уголовного судопроизводства.
Таким образом, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Краснов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Краснов А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: О.А. ЛУКИНА