Приговор ст. 159 ч. 3 УК РФ

№ 1-30/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Лисицкого А.В., подсудимого Загребина В.И., потерпевшего А.О.П., при секретаре Абрамовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАГРЕБИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

Загребин В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Загребин В.И., работая в должности генерального директора <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось <данные изъяты>, на основании решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с функциональными обязанностями выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Загребин В.И., имея умысел на хищение чужих денежных средств, зная о заявке А.О.П. на <данные изъяты> <данные изъяты>, дал указания подчиненному ему менеджеру З.Н.Г. принять заявку и оформить тур для А.О.П. и его жены В.Р.П., при этом не имея намерений выполнять свои обязательства перед клиентами, чем ввел в заблуждение З.Н.Г. относительно своих намерений. З.Н.Г., выполняя указания Загребина В.И. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время следствием не установлено приехала домой к А.О.П., проживающему по адресу: <данные изъяты>, где произвела расчет поездки, сообщила перечень необходимых документов для оформления путевок, и договорилась о следующей встрече.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время неустановленно, З.Н.Г., находясь в <данные изъяты>, получила от А.О.П. денежные средства в сумме 53 000 руб. в счет оплаты туристической путевки, при этом не предоставив ни Договор, ни квитанцию об оплате, поясняя, что все необходимые документы привезет в следующий раз. В тот же день, точное время следствием неустановленно, З.Н.Г., доверяя Загребину В.И. и не догадываясь о его истинных намерениях, передала ему денежные средства в сумме 53 000 руб., так как Загребин В.И. занимался всеми финансовыми вопросами <данные изъяты>, при этом Загребин В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал указания З.Н.Г. забронировать тур для А.О.П. и В.Р.П., тем самым продолжая вводить менеджера З.Н.Г. и клиента А.О.П. в заблуждение относительно своих намерений. З.Н.Г. продолжая доверять Загребину В.И. подготовила Договор о предоставлении туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате на сумму 53 000 руб., которые в последствии передала А.О.П. и сделала заявку на бронирование тура в <данные изъяты> для А.О.П. и В.Р.П. Загребин В.И., завладев денежными средствами в сумме 53 000 руб., принадлежащими А.О.П., не оплатил туристическую поездку А.О.П. и В.Р.П., распорядился ими по своему усмотрению, аннулировал забронированный тур в <данные изъяты>. В результате мошеннических действий Загребина В.И., направленных на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, А.О.П. причинен значительный ущерб на сумму 53 000 руб.

Подсудимый Загребин В.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся генеральным директором <данные изъяты>. Его жена З.Н.Г. занимала должность менеджера.

В ДД.ММ.ГГГГ у компании возникли серьезные финансовые проблемы. Он полагал, что сможет справиться с трудностями и поэтому продолжал заниматься оказанием услуг в сфере туризма. В ДД.ММ.ГГГГ в компанию обратился постоянный клиент А.О.П. и заказал тур по Европе для себя и жены. З.Н.Г. встретилась с клиентами, они оговорили условия поездки, она получила от них денежные средства в сумме 53000 руб., которые передала ему. Эти денежные средства он потратил на оплату задолженности по аренде помещения, забронированный тур он не оплачивал. ого тура. В дальнейшем он также не смог оплатить забронированный тур для А.О.П. и его жены. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перестало работать, с этого времени никаких услуг не оказывает. В последующем он не пошел на контакт с А.О.П. и В.Р.П., так как не знал как им объяснить почему сорвался тур, по какой причине не смог вернуть им деньги и на каком основании их денежными средствами рассчитался со своими долгами.

Он, Загребин В.И., искренне раскаивается в том, что произошло, материальный ущерб и моральный вред А.О.П. им возмещены.

Виновность подсудимого Загребина В.И. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший А.О.П. показал, что он с женой на протяжении 10 лет пользовался услугами <данные изъяты> и З.Н.Г. и ее мужа Загребина В.И. ДД.ММ.ГГГГ он с женой решил поехать в Европу. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в <данные изъяты> сообщил З.Н.Г. об этом. З.Н.Г. ссылаясь на неисправность компьютера сообщила, что сама приедет к ним домой вечером. Приехав к ним домой, З.Н.Г. сделала расчет поездки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, З.Н.Г. приехала к ним, и его жена передала ей денежные средства в сумме 53000 руб. Затем он с женой по акции Аэрофлота улетел в Ташкент, а по возвращении ДД.ММ.ГГГГ начал звонить З.Н.Г. но не дозвонился и поехал в офис компании, где узнал что <данные изъяты> по данному адресу офис не арендует, с данного помещения съехало еще зимой. В дальнейшем он попытался связаться с Загребиными, но их телефоны были отключены. Узнав их домашний адрес в <адрес> он приехал к Загребиным домой, однако дверь квартиры никто не открыл. Однако, в тот же день им позвонила З.Н.Г. и сообщила, что она забронировала для них тур по Европе, что поездка обязательно состоится и у них нет поводов для беспокойства, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> З.Н.Г. передала ему договор и квитанцию, подтверждающую оплату в сумме 53 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Г. позвонила и вновь стала убеждать, что поездка состоится, что она занимается оформлением документов. Больше Загребины с ним на связь не выходили, найти их он не мог и обратился в милицию. Ущерб на сумму 53 000 руб. для него и его жены является значительным, однако Загребин В.И. возместил этот ущерб а также возместил моральный вред и претензий к нему он не имеет.

Допрошенная судом свидетель З.Н.Г. дала показания по содержанию аналогичные показаниям Загребина В.И., а также показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ позвонила А.О.П., разговаривала с его женой, сообщила той, что забронировала для них тур по Европе, что поездка состоится. ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> <адрес> она передала А.О.П. договор и квитанцию, подтверждающую оплату в сумме 53 000 руб.

Виновность Загребина В.И. также подтверждается:

- протоколом выемки, в ходе которой у А.О.П. были изъяты договор о предоставлении туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате на сумму 53 000 руб., которые ему были переданы менеджером З.Н.Г. (т.1, л.д. 148);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены договор о предоставлении туристических услуг и квитанция об оплате на сумму 53 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 149-154);

- копиями решения учредителя <данные изъяты> и должностными обязанностями Загребина В.И. как генерального директора Общества. (т.1, л.д. 182-183).

Оценивая собранные и исследованные доказательства суд находит, что виновность Загребина В.И. доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего А.О.П., свидетеля З.Н.Г.., исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К доводам Загребина В.И. о том, что у него не было умысла на совершение хищения денежных средств у потерпевших, суд относится критически. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего А.О.П. согласно которым он доверяя Загребину В.И., был введен им в заблуждение относительно возможности <данные изъяты> выполнить свои обязательства перед ним и его женой, что на момент передачи Загребину В.И. денежных средств, это Общество уже не имело возможности обеспечить его поездку за рубеж, что после получения денежных средств Загребин В.И. фактически скрывался от него.

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям Загребина В.И. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что Загребин В.И., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и реализовав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ действуя в корыстных целях, используя свое служебное положение генерального директора <данные изъяты>, получив от З.Н.Г. денежные средства в сумме 53000 рублей, переданные ей А.О.П. и В.Р.П. для организации тура по Европе, и злоупотребляя доверием А.О.П. и В.Р.П., зная что своих обязательств по оплате указанного тура как генеральный директор <данные изъяты> он исполнять не будет, завладев указанными денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив хищением А.О.П. и В.Р.П. значительный ущерб, он, Загребин В.И., тем самым, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Загребину В.И., суд учитывает, что он ранее не судим, что он фактически раскаивается в содеянном, что он в добровольном порядке полностью возместил причиненный потерпевшим вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Загребина В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительная характеристика на Загребина В.И. с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Загребиным В.И. деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его личное критическое отношение к содеянному, выразившееся в просьбе о прощении перед потерпевшим А.О.П., а также мнение потерпевшего А.О.П. о смягчении наказания, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Загребина В.И. без реального отбытия наказания, в связи с чем находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным с учетом имущественного положения Загребина В.И. и наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ЗАГРЕБИНА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Загребину В.И. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Загребина В.И. в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А.