Приговор
Именем Российской Федерации
г. Балашиха < дата >
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя Козыревой С.В., подсудимого Сагналиева М.Д., защитника-адвоката Меньшикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Р.М.С. и ее законного представителя Д.А.И., при секретарях Кудрявцевой О.Н., Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сагналиева М.Д., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагналиев М.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
< дата >, около 19 часов 20 минут водитель Сагналиев М.Д., управляя технически исправной автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> по мокрой асфальтированной, без выбоин и разрытий, автодороге, допустил наезд на пешехода Р.М.С., пересекавшую проезжую часть справа на лево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Р.М.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
Тем самым, Сагналиев М.Д. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, которые гласят: п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; р. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате преступной неосторожности Сагналиева М.Д., при наезде автомашины на пешехода Р.М.С. ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: ссадины на теменной области справа; перелом костей свода черепа справа, распространяющийся на основание черепа; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правой лобно - височной области; ушиб головного мозга. Тупая травма шеи: краевой перелом боковой массы 1 шейного позвонка слева. Закрытый перелом в верхней трети лучевой кости без смещения отломков. Ссадины подбородочной области, обеих кистей. Травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти справа, сколы эмали зубов. Комплекс повреждений с переломом костей свода и основания черепа, как опасный для жизни причинил тяжкий вред здоровью.
Таким образом, между допущенными Сагналиевым М.Д. то есть, лицом управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения и причинением Р.М.С. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно следственная связь.
Подсудимый Сагналиев М.Д. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сагналиеву М.Д. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Сагналиеву М.Д., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Сагналиева М.Д.: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сангалиева М.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, в содеянном раскаялся, что выразилось в полном признании своей вины, частичном возмещении потерпевшей причиненного морального вреда, в судебном заседании потерпевшей и ее представителю принес свои извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сагналиева М.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Суд считает обоснованными исковые требования потерпевшей к подсудимому о возмещении материального и морального вреда, однако, в связи с тем, что исковое заявление потерпевшей недостаточно мотивировано, требуемая сумма в размере 1000000 миллиона рублей в возмещение морального вреда истцом не обоснована, платежные документы, подтверждающие факт затрат на лечение в полном объеме суду не представлены, подтвердить транспортные расходы с учетом представленных проездных документов, не представляется возможным, поэтому суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с указанным гражданским иском, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Р.М.С. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагналиева М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы в исполнение не приводить и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Сангалиева М.Д. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Сангалиеву М.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Признать за потерпевшей Р.М.С. право удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину «...» по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у Сангалиева М.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Паршин