Приговор ст. 159 ч. 2 УК РФ

№ 1-57/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Козыревой С.В., подсудимой Крецу А.Н., защитника - адвоката Линева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей М.Ю.Э., при секретаре Абрамовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КРЕЦУ А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

Крецу А.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, точное время следствием не установленно, Крецу А.Н., находясь в <адрес>, где у нее возник умысел на совершение мошенничества, и реализуя который Крецу А.Н. подошла к ранее незнакомой М.Ю.Э., которой сообщила заведомо недостоверную информацию о том, что на нее и родственников наложена порча, в связи с чем с ними должно произойти несчастье, на что М.Ю.Э., не догадываясь о преступных намерениях Крецу А.Н., поверила последней и реально восприняла полученную информацию. После этого, Крецу А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая, что М.Ю.Э. попала под ее психологическое влияние, сообщила последней заведомо недостоверную информацию о том, что снимет порчу, чем ввела М.Ю.Э. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом последняя добросовестно - заблуждаясь относительно возможностей Крецу А.Н. и находясь под психологическим воздействием последней, дала свое согласие на снятие порчи. Затем Крецу А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила М.Ю.Э. заведомо недостоверную информацию, о том, что для снятия порчи необходимо провести сеанс очищения, на что М.Ю.Э., продолжая доверять Крецу А.Н. дала свое согласие, при этом Крецу А.Н. сообщила М.Ю.Э., что для проведения сеанса последней необходимо снять все ювелирные изделия и положить в стакан с водой, а также передать ей имеющиеся денежные средства и мобильный телефон. Затем М.Ю.Э., находясь под психологическим влиянием Крецу А.Н. положила в стакан с водой ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты>, который по указанию Крецу А.Н. поставила на пол вместе с денежными средствами в сумме 200 руб. и мобильным телефоном <данные изъяты> После этого Крецу А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила М.Ю.Э., что необходимо выпить воду из стакана, а все перечисленные вещи сложить в пакет, на что М.Ю.Э. продолжая доверять Крецу А.Н. и не догадываясь о ее преступных намерениях, выполнила требования Крецу А.Н., положила в пакет <данные изъяты> стоимостью 4 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 7 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 7 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 7 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 4 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 7 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 4 000 руб., денежные средства в сумме 200 руб., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 500 руб., который передала Крецу А.Н. После этого, Крецу А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества М.Ю.Э., сообщила последней, что вышеуказанные вещи необходимо отнести для очищения ее бабушке, на что М.Ю.Э., находясь под психологическим влиянием Крецу А.Н. и продолжая доверять последней, дала свое согласие, при этом Крецу А.Н. также сообщила М.Ю.Э., что все имущество, находящееся в пакете будет возвращено последней, после обряда очищения. После этого Крецу А.Н., завладев похищенным, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате мошеннических действий Крецу А.Н., потерпевшей М.Ю.Э., был причинен значительный ущерб на общую сумму 56700 рублей.

Подсудимая Крецу А.Н. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Также показала,, что в настоящее время <данные изъяты>.

Суд находит, что обвинение Крецу А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Крецу А.Н. суд квалифицирует как совершение ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Крецу А.Н., суд учитывает наличие у нее <данные изъяты>, что ранее она не судима, совершила преступление впервые, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в ее полном признании своей вины и частичном возмещении вреда потерпевшей, что признается обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крецу А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на Крецу А.Н. с места ее жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Крецу А.Н. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание Крецу А.Н. за содеянное должно быть связано с реальным лишением свободы в пределах санкции ст. 159 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность Крецу А.Н. обстоятельств, ее фактическое раскаяние в содеянном, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи <данные изъяты>, суд находит возможным определить Крецу А.Н. незначительный размер наказания.

Оснований для назначения Крецу А.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КРЕЦУ А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырехмесяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Срок отбытия наказания Крецу А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крецу А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и гарантийный талон на данный телефон, оставить у потерпевшей М.Ю.Э. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А.