ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ

Дело № 1-42 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственного обвинителя - пом. Балашихинского прокурора Лисицкого А.В., подсудимого Мамедов Э.А., защитника адвоката Багян Г.С., представившей удостоверение №, ордер №, переводчиков Гусейнова Т.А., Сафари М.И., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедов Э.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,

Мамедов Э.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут Мамедов Э.А., управляя автомобилем «Хендай», г.н. <данные изъяты>, напротив <адрес> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, то есть совершил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха М.Е.М. и Ш.А.Е. Он был приглашен сотрудниками ДПС в служебный автомобиль «Лада Приора» г.н. <данные изъяты>, расположенный возле <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Однако у Мамедов Э.А. в ходе составления протокола об административном правонарушении возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за уничтожение протокола, реализуя который Мамедов Э.А. достал из кармана своей одежды денежные средства, которые стал предлагать сотрудникам ДПС за не привлечение к административной ответственности и возвращение водительского удостоверения, при этом сотрудники ДПС М.Е.М. и Ш.А.Е. разъяснили Мамедов Э.А., что за допущенное им нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев, а его незаконные действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности.

После чего по указанию дежурного по ГИБДД УВД по г.о.Балашиха инспектора ДПС М.Е.М. и Ш.А.Е. на служебном автомобиле, а Мамедов Э.А. - на своем автомобиле, проследовали на пересечение улиц Парковая и Советская <адрес>, где Мамедов Э.А. было предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления протокола об административном правонарушении. Мамедов Э.А., несмотря на разъяснения инспекторами ДПС последствий его действий, стал предлагать денежные средства и положил между передними сидениями вышеуказанного автомобиля денежную купюру достоинством 5000 рублей. При этом пояснил, что это денежные средства в качестве вознаграждения за уничтожение протокола об административном правонарушении, на что инспектор ДПС Ш.А.Е. денежные средства не принял и сообщил сотрудникам ОБЭП УВД по г.о Балашиха о противоправных действиях Мамедов Э.А.

После чего Мамедов Э.А. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по г.о. Балашиха, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел. В ходе осмотра места происшествия -служебного автомобиля ДПС « Лада Приора» г.н. <данные изъяты> между передними сиденьями была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, переданная Мамедов Э.А. инспектору ДПС Ш.А.Е. в качестве взятки с целью уничтожения протокола об административном правонарушении.

Подсудимый Мамедов Э.А. вину признал частично и показал, что действительно передал инспектору ДПС денежные средства, но был уверен, что оплачивает штраф за допущенное нарушение. Он плохо владеет русским языком, не понимал смысла происходящих событий. В настоящее время осознал противоправность своего поведения, обязуется впредь не совершать таких поступков.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Мамедов Э.А., его виновность подтверждается :

-показаниями свидетелей М.Е.М., Ш.А.Е. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы ими в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки Хендай г.н. <данные изъяты> под управлением Мамедов Э.А. за то, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: за то, что он совершив обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения.

Водителю была разъяснена сущность нарушения и санкция за него. Узнав, что за данное нарушение предусмотрено лишение права управления транспортным средством, Мамедов Э.А. стал предлагать деньги за неоформление правонарушения. Переместившись по указанию дежурного на перекресток <адрес>, они стали составлять протокол об административном правонарушении, Мамедов Э.А. стал настойчиво предлагать М.Е.М. деньги за уничтожение протокола. Была включена видеозапись на мобильном телефоне М.Е.М., в которой зафиксировано, что, несмотря на разъяснение М.Е.М. о том, что предложение денег является взяткой должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность, Мамедов Э.А. продолжил свое требование. Он отказывался расписываться в составленном протоколе об административном правонарушении, звонил кому-то. Потом стал предлагать деньги в сумме 5000 рублей, чтобы вернули водительское удостоверение и уничтожили протокол и несмотря на неоднократные разъяснения сотрудников ДПС, что это противозаконно и категорического отказа принять денежные средства, Мамедов Э.А. продолжал предлагать решить вопрос на месте, и денежную купюру достоинством в 5000 рублей положил между передними сиденьями патрульной машины.

Через дежурную часть были вызваны сотрудники ОБЭП УВД по г.о. Балашиха, которые осмотрели в присутствии понятых патрульную машину, изъяли денежную купюру достоинством 5000 рублей, и проследовали с Мамедов Э.А. и Ш.А.Е. в ОБЭП для дачи объяснений.

Действия Мамедов Э.А. и разговор с ним во избежание провокации были зафиксированы в виде видеозаписи на мобильном телефоне, которая затем была скопирована и передана сотрудникам ОБЭП.

Свидетели М.Е.М. и Ш.А.Е. пояснили также, что Мамедов Э.А. русским языком владел в достаточной степени, разговаривал разборчиво, происходящее понимал и адекватно реагировал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вызову дежурного УВД, на пересечение <адрес> и <адрес>, им в присутствии понятых был осмотрен салон служебной автомашины «Лада Приора» г.н. <данные изъяты>, где между передними сиденьями была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 5000 рублей.

При опросе Мамедов Э.А. последний не отрицал, что передал денежные средства сотрудником ДПС как взятку за то, чтобы они не составляли протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством.

Мамедов Э.А. добровольно, без какого-либо воздействия дал чистосердечное признание. При этом русским языком он владел в достаточной степени, понимал смысл задаваемых ему вопросов и отвечал на них, переводчика предоставить не просил.

Также им( Б.Д.Н. ) у инспектора ДПС М.Е.М. был изъят сотовый телефон, с которого производилась видеозапись разговора между Мамедов Э.А. и сотрудниками ДПС, которая в присутствии понятых была скопирована на СД диск, телефон возвращен, изъятые записи осмотрены, произведена расшифровка, собранный материал передан в СУ при УВД по г.о. Балашиха для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ( л.д. 30-32)

Кроме того, виновность Мамедов Э.А. подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании :

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен салон автомашины Лада Приора госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, в салоне которой между сиденьями обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей (л.д. 6-7 ), она осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства ( л.д. 35-37 ),

- акт добровольной выдачи сотрудником ДПС М.Е.М. мобильного телефона с записью разговора с Мамедов Э.А., после чего в присутствии понятых записи были перемещены в компьютер и записаны на СД-диск, который помещен в конверт, опечатан, скреплен подписями понятых ( л.д. 28),

- протокол осмотра предметов с участием Мамедов Э.А., согласно которого были осмотрены СД диск с записью правонарушения, а также СД диск с записями разговора между Мамедов Э.А. и сотрудниками ДПС Ш.А.Е. , М.Е.М., СД диск с записью осмотра места происшествия (л.д. 107-111).

В материалах дела имеются также :

- рапорта об обнаружении признаков преступления ( л.д. 4,5),

- чистосердечное признание Мамедов Э.А., в котором он признает свою вину в том, что он передал денежные средства в качестве взятки инспекторам ДПС (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства было исследовано вещественное доказательство - СД диск с видеозаписями разговоров, состоявшихся между ИДПС Ш.А.Е. , М.Е.М. и гр. Мамедов Э.А.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Мамедов Э.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Его частично признательные показания, версия об отсутствии умысла на взятку, плохом владении русским языком опровергаются как показаниями свидетелей Ш.А.Е. , М.Е.М., Б.Д.Н. , последовательными и непротиворечивыми, так и объективно опровергаются записями разговоров с сотрудниками ДПС, из которых следует, что подсудимый в достаточной степени владеет русским языком, он понимал происходящие события, изъяснялся на русском языке и после неоднократных разъяснений сотрудников ДПС о том, что его действия противоправны, и являются взяткой должностному лицу, тем не менее, предлагал деньги за не привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, влекущего наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Давая юридическую оценку содеянного, суд полагает, что действия Мамедов Э.А. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание Мамедов Э.А., суд согласно ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление виновного, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедов Э.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает то, что Мамедов Э.А.. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, осознал противоправность своих действий.

С учетом этого суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального отбытия наказания, в связи, с чем, находит возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедов Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамедов Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Мамедов Э.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мамедов Э.А. - подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : 2 СД диска : с видеозаписью разговора между ИДПС Ш.А.Е. , М.Е.М. и гр. Мамедов Э.А., и задержания Мамедов Э.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, СД диск с записью правонарушения Мамедов Э.А. оставить храниться на судебном участке № Балашихинского судебного района М.о, денежные средства в сумме 5000 рублей ( купюра достоинством 5000 рублей согласно расписке на л.д.39 передана на ответственное хранение начальнику ОБЭП УВД по г.о.Балашиха С.С.М. ) -обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Лукина