Приговор ст. 162 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Козлова С.О., защитника - адвоката Балашихинского филиала МОКА Бурцева Ю.Ф., потерпевшего Т.М.Т., при секретаре Абрамовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЗЛОВА С.О., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 162 ч.2 УК РФ,

Козлов С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, точное время следствием неустановленно, Козлов C.O., находясь возле <адрес>, и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к находившемуся тамже Т.М.Т., и с целью подавления воли Т.М.Т. к оказанию активного сопротивления, приставил к левому боку последнего имеющийся у него нож, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал от Т.М.Т. передать ему денежные средства и мобильный телефон. Т.М.Т., реально восприняв угрозы для своей жизни и здоровья, сопротивления не оказал и передал Козлову С.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Козлов CO., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.М.Т. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом расследования Козлов С.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, Козлов | CO., находясь возле подъезда <адрес>, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения, и реализуя который, Козлов С.О. подошел к Т.М.Т., находящемуся возле подъезда № по вышеуказанному адресу, при этом, с целью подавления воли Т.М.Т. к оказанию активного сопротивления, угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также ножом - предметом, используемым в качестве оружия, который приставил к левому боку последнего, потребовал от Т.М.Т. передать ему денежные средства и мобильный телефон, на что Т.М.Т., реально восприняв угрозы для своей жизни и здоровья, сопротивления не оказал, и передал Козлову С.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Козлов C.O., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.М.Т. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Козлов С.О. обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного тс. 162 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Козлов С.О. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что

ДД.ММ.ГГГГ, ночью он находился на <адрес> в <адрес>, когда увидел Т.М.Т. Он подошел к Т.М.Т., взял его за куртку и спросил у него денег. Перед этим он предложил Т.М.Т. купить у него золотое кольцо, но тот отказался. Т.М.Т. дал ему <данные изъяты> рублей. Он, Козлов С.О. спросил у него еще денег, и тот дал ему еще <данные изъяты> рублей. Деньги ему были нужны, чтобы доехать на такси до своей девушки. После этого он решил позвонить и попросил у Т.М.Т. телефон. Т.М.Т. дал ему телефон, он отошел на некоторое расстояние и стал набирать номер. Так как номер на телефоне не набирался, то он там же выбросил телефон и ушел с указанного места. Куда он потратил деньги, он в настоящее время не помнит. Вскоре его задержали сотрудники милиции. В тот день у него действительно был при себе нож, но при разговоре с Т.М.Т. нож он не доставал и ножом Т.М.Т. не угрожал. Умысла на совершение разбойного нападения на Т.М.Т. у него не было.

Виновность подсудимого Козлова С.О. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Т.М.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он вместе с О.Н.А. и Х.Д.А. шел от палатки возле <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел ранее ему не знакомый Козлов С.О. и предложил купить у него золотые изделия. Он ответил, что они ему не нужны и Козлов С.О. отошел, а они отошли к <адрес>. Через некоторое время, когда он стоял возле дороги у подъезда, к нему снова подошел Козлов С.О., приставил к левому боку нож и сказал, чтобы он тихо, чтобы никто не видел, передал ему деньги и телефон. Восприняв угрозу Козлова С.О. для себя реально, он, Т.М.Т. передал Козлову С.О. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Козлов С.О., забрав деньги и телефон, ушел. Повреждений ножом ему Козлов С.О. не причинил, ударов ножом нанести не пытался. Угрозу со стороны Козлова С.О. он воспринимал реально, но даже в случае, если бы у Козлова С.О. не было ножа, он бы также выполнил его требования. Когда Козлов С.О. ушел, он сообщил о случившемся находившимся возле подъезда О.Н.А. и Х.Д.А., после чего они вызвали сотрудников милиции, которые по прибытии задержали Козлова С.О. Затем он, Т.М.Т. прошел до торговой палатки, и там обнаружил свой телефон, который был в разбитом состоянии.

В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель О.Н.А., чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около в 00 часов 40 мин., она совместно с Х.Д.А. и Т.М.Т. зашли во внутренний двор <адрес> в <адрес>, где их догнал Козлов C.O., который предложил купить у него какие-то золотые изделия. Т.М.Т. ответил, что у него нет денег, и что ему ничего не нужно, после чего Козлов С.О. развернулся и пошел в сторону <адрес>, а они подошли к <адрес>. Возле подъезда они покурили, после чего она с Х.Д.А. направилась к входной двери в подъезд, а М. немного задержался. Обернувшись, они увидели, что он стоит с Козловым C.O. Она заметила, что в левой руке у Козлова С.О. был предмет похожий на нож, который он приставил к левому боку Т.М.Т. Затем они увидели, что Т.М.Т. что-то передал Козлову С.О., и тот ушел в сторону <адрес>. В этот момент Х.Д.А., испугавшись за М., позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Они проследили, куда направился Козлов С.О., заметив, что он зашел в кафе, с правой стороны от здания <данные изъяты> в подвале. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции, которые задержали Козлова С.О. (л.д. 23-24).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Х.Д.А., чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, дала показания по своему содержанию аналогичные показаниям О.Н.А. (л.д.26-27).

Виновность Козлова С.О. также подтверждается:

- Заявлением Т.М.Т. о совершенном на него нападении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- Протоколом личного досмотра Козлова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ0 г., которым зафиксировано обнаружение и изъятие имеющегося при нем ножа. (л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения нападения на Т.М.Т. - участок местности возле <адрес> в <адрес>. (л.д.11-14);

- Протоколом выемки у Т.М.Т. мобильного телефона, которым ранее при совершении нападения завладел Козлов С.О. (л.д. 75-79);

- Протоколом осмотра телефона <данные изъяты>, у которого отсутствует крышка аккумулятора. (л.д. 80-83);

- Протоколом опознания, в ходе которого зафиксировано опознание потерпевшим Т.М.Т. ножа, которым Козлов С.О. угрожал ему при совершении нападения. (л.д. 96-10).

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Козлов С.О. является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдающим. (л.д. 125-128).

Допрошенная судом в качестве свидетеля К.В.И. показала, что Козлов С.О. приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, указала, что в <данные изъяты>.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Козлова С.О. доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Т.М.Т., исследованными судом показаниями свидетелей О.Н.А. и Х.Д.А., исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К доводам Козлова С.О. об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения, о добровольной передаче ему Т.М.Т. денежных средств и телефона, а также о том, что он не доставал нож и не угрожал им Т.М.Т., суд относится критически.

Указанные показания противоречат последовательным показаниям потерпевшего Т.М.Т., показавшем о конкретных действиях Козлова С.О. при совершении нападения, которые согласуются к тому же с показаниями очевидев совершения преступления - свидетелей О.Н.А. и Х.Д.А.

Не доверять показаниям Т.М.Т., О.Н.А. и Х.Д.А. у суда оснований не имеется, поскольку никто из них ранее с Козловым С.О. знаком не был, неприязненных отношений не имел, оснований к оговору Козлова С.О. названными лицами судом не установлено.

Признавая вину Козлова С.О. установленной, суд, вместе с тем находит необходимым привести квалификацию его действий в соответствии с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Козлов С.О. органом расследования обвиняется по ст. 162 ч.2 УК РФ по признаку совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, применением оружия либо предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления, признается использование поражающей силы оружия или указанного предмета.

Судом установлено, что при совершении нападения в целях хищения имущества Т.М.Т. Козлов С.О. не применял поражающих свойств имеющегося у него ножа и не применял нож в качестве оружия для причинения повреждений потерпевшему, что было подтверждено потерпевшим Т.М.Т.

Из показаний потерпевшего Т.М.Т. также следует, что и попыток применить нож как оружие Козлов С.О. в отношении него не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд находит, что применение Козловым С.О. ножа при совершении нападения было обусловлено не целью использованием этого ножа в качестве оружия по отношению к потерпевшему, а совершалось Козловым С.О. демонстративно, для созданием угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, для достижения цели завладения имуществом и денежными средствами Т.М.Т.

При таких обстоятельствах, суд находит, что из обвинения Козлова С.О. такой квалифицирующий деяние признак как «применение предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации со ст. 162 ч.1 УК РФ.

В остальной части обвинения Козлова С.О. суд находит, что его действия квалифицированы органом расследования верно, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.О., имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, напав на Т.М.Т., приставив к телу последнего нож, угрожая тем самым, применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при том, что потерпевший угрозу применения такого насилия воспринимал реально, после чего, завладев имуществом Т.М.Т. на общую сумму <данные изъяты> рублей, он Козлов С.О., тем самым, совершил разбой, то есть нападением в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Козлову С.О., суд учитывает, что с его стороны вред, причиненный потерпевшему возмещен, что он страдает тяжелым заболеванием в виде последствий <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность Козлова С.О. суд признает то, что преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитываются судом и формально положительная характеристика на Козлова С.О. с места его жительства, положительная - с места его работы.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Козловым С.О. деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 162 ч.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ, с учетом состояния здоровья Козлова С.О. и его имущественного положения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КОЗЛОВА С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания Козловым С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Козлову С.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции №, возвратить Т.М.Т., а при отказе в получении - уничтожить;

- складной нож, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А.