Приговор ст. 166 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Козыревой С.В., подсудимого Эйслера И.В., защитника - адвоката Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Абрамовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЭЙСЛЕРА И.В., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 г. и 6 мес. л.св., наказание отбыто, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

Эйслер И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точное время следствием неустановленно, Эйслер И.В., находясь в <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись, тем, что Г.Ю.А. заснул, взял из кармана одежды последнего ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащею Г.Ю.А., после чего, вышел из помещения, подошел к указанному автомобилю, расположенному на территории <адрес>, открыл дверь автомобиля, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, выехал с территории <адрес> и с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, автомобиль <данные изъяты> был обнаружен сотрудниками <данные изъяты> на <адрес>.

Подсудимый Эйслер И.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с Г.Ю.А. приехал на территорию <адрес>, где выпили пива. Через некоторое время, когда Г.Ю.А. уснул, он решил взять его автомобиль и съездить на нем в <адрес>. Он взял со стола оставленные Г.Ю.А. ключи от автомобиля, вышел на улицу, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> открыл дверь, сел на место водителя, завел двигатель и выехал с территории <адрес>. Он планировал вернуть автомобиль обратно, но по дороге повредил о препятствие фару на автомобиле, и решил, что оставит машину в месте, где закончиться бензин. Доехал он до территории <адрес>, где бензин в автомобиле закончился. После этого он оставил автомобиль и ключи от него и ушел. В содеянном он раскаивается. Умысла на хищение автомашины Г.Ю.А. у него не было, продавать ее кому-либо он не собирался.

Виновность подсудимого Эйслера И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Г.Ю.А., чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что в связи с работой он проживал на территории <адрес>. У него имеется автомашина марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Эйслером И., который попросил оказать ему помощь в трудоустройстве. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Эйслером И.В. на указанном автомобиле, купив пиво, приехал на территорию <данные изъяты> припарковал автомобиль возле столовой, и вместе с Эйслером И.В. в здании общежития стал распивать пиво. Через некоторое время он снял куртку, повесил ее на спинку кровати, и лег спать. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он не обнаружил в кармане куртки ключей от автомобиля и, выйдя на улицу, обнаружил что автомобиль отсутствует. (т.1, л.д.193-195).

Виновность подсудимого Эйслера И.В. также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения Эйслером И.В. преступления - территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 7-9);

- Протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> на месте его обнаружения, на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 31-33, 36-37);

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Эйслер И.В. на месте показал, где как при каких обстоятельствах он совершил угон автомобиля <данные изъяты> (т.1, л.д. 100-106);

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Эйслера И.В. доказана полностью, подтверждается как его личными признательными показаниями, так и в совокупности с ними исследованными судом показаниями потерпевшего Г.Ю.А., исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Суд находит, что органом расследования действиям Эйслера И.В. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, Эйслер И.В., имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, и реализовав его тем, что в ту же дату, завладев против воли владельца автомобилем <данные изъяты>, находящимся в пользовании Г.Ю.А., выехав на нем с места стоянки автомобиля, - территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и скрывшись на нем с места совершения преступления, онЭйслер И.В., тем самым, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Эйслеру И.В., суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его последовательных признательных показаниях, что признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность Эйслера И.В., суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на Эуслера И.В. с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Эйслером И.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 166 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер, тяжести и общественной опасности совершенного Эйслером И.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, а также наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ЭЙСЛЕРА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания Эйслером И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Эйслеру И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и ключи от него оставить по принадлежности у потерпевшего Г.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А.