Приговор ст. 158 ч. 3 п. `в` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Власова С.А., защитника - адвоката Селезневой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ТопилинойА.В., при секретаре Абрамовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЛАСОВА С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

Власов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Власов С.А., находясь возле <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Т.А.В., и, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания со стороны окружающих и собственника имущества, используя перочинный нож, находящийся при нем, вскрыл личинку замка водительской двери автомобиля, и незаконно проник в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Власов С.А. путем вскрытия личинки замка зажигания произвел замыкание электрических проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал на автомобиле с места стоянки, тем самым, тайно Т.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Власов С.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он проходил по <адрес>. Так как ему необходимо было уехать домой, он решил угнать какой-нибудь автомобиль. Возле одного из домов он увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> и решил похитить его. Он подошел к автомобилю, перочинным ножом вскрыл личинку замка водительской двери, открыл дверь, и сел в салон, отключил сигнализацию, с помощью отвертки завел двигатель и уехал на указанном автомобиле. Автомобиль он поставил в гараж своей знакомой К.И.В. На тот период, он не думал, что в последующем сделает с указанным автомобилем, но вскоре, узнав, что к гаражу приходили сотрудники милиции, сам явился с повинной в <данные изъяты>. В совершенном преступлении он раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил.

Виновность подсудимого Власова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом потерпевшая Т.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей у <адрес>. Примерно через 30 минут, она выглянула в окно и обнаружила, что ее автомобиль отсутствует. О произошедшем она сразу же сообщила в милицию, а затем позвонила в службу диспетчерской службы спутниковой сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники службы диспетчерской службы спутниковой сигнализации и сообщили место нахождения ее автомобиля. Вскоре к ней приехали сотрудники милиции, которым она передала полученную информацию.

В настоящее время имущественный вред ей полностью возмещен Власовым С.А., претензий материального характера она к нему не имеет, автомобиль ей возвращен.

Виновность Власова С.А. также подтверждается:

- Явкой с повинной, в ходе которой Власов С.А. показал о совершенном им хищении апвтомобиля. (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения хищения автомобиля Т.А.В. - территория у <адрес>. (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гаражный бокс, у <адрес>, а также обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д.41-44);

- копиями свидетельства о регистрации ТС на имя Т.А.В.; договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, подтверждающими принадлежность автомобиля потерпевшей, а также стоимость похищенного имущества. (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС на имя Т.А.В.; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. (л. д. 56-59).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Власова С.А. доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Т.А.В., исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Суд находит, что органом расследования действиям Власова С.А. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, Власов С.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, тайно похитив имущество Т.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей, то есть, в крупном размере, он Власов С.А., тем самым, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Власову С.А., суд учитывает, его явку с повинной, что он ранее не судим, что он в досудебном порядке возместил причиненный потерпевшей вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Власова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и положительные характеристики на Власова С.А. с мест его жительства и работы

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Власовым С.А. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Власовым С.А. деяния, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также личное критическое отношение к содеянному, выразившееся в просьбе о прощении к потерпевшей, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Власова С.А. без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Власову С.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ВЛАСОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Власову С.А. считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать Власова С.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом.

Меру пресечения Власову С.А. подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А.