Приговор ст. 166 ч. 2 п. `а` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Козыревой С.В., подсудимых Мартынова Р.Ф., Григориу В.В., защитников - адвокатов Самойловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,потерпевшего П.О.В., при секретаре Абрамовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

МАРТЫНОВА Р.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ

ГРИГОРИУ В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Мартынов Р.Ф. и Григориу В.В. совершили каждый неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлены, Григориу В.В. и Мартынов Р.Ф., находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение угона автомобиля и распределили между собой роли преступного поведения. После этого Григориу В.В. и Мартынов Р.Ф., продолжая реализовывать их преступный умысел, зашли на территорию домовладения № по <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему П.О.В., где обнаружили, что двери автомашины не заперты, ключи в замке зажигания отсутствуют. Затем Григориу В.В. остался возле указанного автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Мартынова Р.Ф. о возможном появлении владельца автомобиля и граждан, а Мартынов Р.Ф., продолжая реализовывать их преступный умысел, зашел в гараж, расположенный на территории данного домовладения, где обнаружил на полке ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. После этого, Григориу Р.Ф. и Мартынов Р.Ф., продолжая реализовывать их преступный умысел, сели в салон автомобиля <данные изъяты>, при этом Мартынов Р.Ф. сел на место водителя, где последний ключом завел двигатель данного автомобиля и тронулся с места стоянки. Завладев указанным автомобилем, Григориу В.В. и Мартынов Р.Ф. с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 15 мин., Григориу В.В. и Мартынов Р.Ф., находясь около автомобиля <данные изъяты>, в районе <адрес> были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Мартынов Р.Ф. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый Григориу Г.Г. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд находит, что обвинение Мартынова Р.Ф. и Григориу В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Мартынова Р.Ф. и Григориу В.В. суд квалифицирует как совершение каждым из них неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть, как совершение каждым преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ.

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель М.Л.В. показала, что Мартынов Р.Ф. приходится ей сыном. <данные изъяты> Мартынов Р.Ф. постоянно помогал ей по дому <данные изъяты>. спокойный, уравновешенный человек, <данные изъяты>. <данные изъяты> Охарактеризовать его она может только с положительной стороны.

Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель З.М.И. показал, что с Мартыновым Р.Ф. он знаком примерно полтора года, <данные изъяты> Охарактеризовать его он может только с положительной стороны, <данные изъяты>

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель В.Л.С. показала, что она является педагогом - учителем начального образования <данные изъяты> Григориу В.В. она знает с начала его обучения <данные изъяты>. Охарактеризовать его она может только с положительной стороны, как воспитанного, трудолюбивого ученика, не конфликтного с другими учащимися, доброжелательного к взрослым. <данные изъяты>

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель А.Е.В. показала, что она работает заместителем директора по воспитательной работе <данные изъяты> Григориу В.В. она знает с начала его обучения <данные изъяты>. Охарактеризовать его она может только с положительной стороны, как воспитанного, трудолюбивого, дисциплинированного, не нарушающего распорядка <данные изъяты> ученика, не конфликтного с другими учащимися, доброжелательного к взрослым. <данные изъяты>

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель М.Е.Ю. показала, что <данные изъяты> Григориу В.В. не конфликтный человек<данные изъяты>. <данные изъяты>

Допрошенная судом по ходатайству потерпевшего свидетель М.Н.О. показала, что <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания Мартынову Р.Ф. и Григориу В.В., суд учитывает, что каждый из них фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в их полном признании своей вины, что каждый из них ранее не судим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждому.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мартынова Р.Ф. и Григориу В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и преимущественно положительные характеристики на Григориу В.В. с места его обучения, положительные характеристики на Григориу В.В. и Мартынова Р.Ф. с мест их проживания, положительная характеристика на Мартынова Р.Ф. с места службы.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности, совершенного Мартыновым Р.Ф. и Григориу В.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание Мартынову Р.Ф. и Григориу В.В. за содеянное должно быть связано с лишением свободыв пределах санкции ст. 166 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым Р.Ф. и Григориу В.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, положительно характеризующие личности каждого из подсудимых, молодой возраст каждого из них, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность каждого из них обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия дальнейшей жизни каждого из них и на условия жизни их семей, их действительное раскаяние в содеянном, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Мартынова Р.Ф. и Григориу В.В. без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать, назначенное каждому из них наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МАРТЫНОВА Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ГРИГОРИУ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мартынову Р.Ф. и Григориу В.В. считать условным с испытательным сроком на один год каждому.

Обязать Мартынову Р.Ф. и Григориу В.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данными органами.

Меру пресечения Мартынову Р.Ф. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Григориу В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А.