ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха.
Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., защитника – адвоката Кирпиченко Т.В., представителя потерпевшей А.Л.В., переводчика А.Н.Х., при секретаре Абрамовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шакарова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Шакаров Ш.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Шакаров Ш.А. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з№ <адрес> <адрес> со стороны <адрес>, по левому ряду своей полосы движения, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ которые гласят:
- п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
- п. 6.2 ПДД РФ - Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
- п. 6.13 ПДД РФ - При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;
- п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате допущенных вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ Шакаров Ш.А. выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем «BMW X-5» г.р.з. №, под управлением водителя Ш.О.Е., выполнявшей маневр левого поворота с полосы движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на разрешающий сигнал в дополнительной секции светофора, после чего, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Шакарова Ш.А. выехал на остановку маршрутных транспортных средств, где совершил наезд на двух пешеходов А.Л.В. и ее дочь А.А.К. <данные изъяты> г.р.
В результате преступной неосторожности Шакарова Ш.А. при наезде на пешеходов А.А.К. были причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Шакаров Ш.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он управляя автомобилем «<данные изъяты>» в <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку, на <данные изъяты>. автодороги он увидел, что на светофорном объекте горит мигающий зеленый сигнал. В связи с этим он не стал останавливаться перед перекрестком так как перед его автомобилем других транспортных средств не было. Подъехав непосредственно к перекрестку он увидел, что на светофоре загорелся желтый сигнал. Он, Шакаров Ш.А., продолжил движение и выехав на перекресток столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», отчего его автомобиль «закрутило» на проезжей части, и автомобиль совершил наезд на автобусную остановку. Совершил ли его автомобиль наезд на пешеходов, он не видел. В содеянном он, Шакаров Ш.А., раскаивается. Гражданский иск представителя потерпевшей он признает полностью.
Виновность подсудимого Шакарова Ш.А. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная судом представитель несовершеннолетней потерпевшей - А.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она вместе со своей дочерью А.А.К. находилась на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» в <адрес>, ожидая автобуса. Неожиданно она услышала шум от аварии, но так как находилась на остановке, значения этому не придала, однако сразу после этого на нее и ее дочь совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. Она и ее дочь получили повреждения и были доставлены сразу же посторонними гражданами в ЦРБ <адрес>. На своем иске о возмещении имущественного и морального вреда в интересах дочери она настаивает. Имущественный вред она подтверждает документально. Кроме того ее дочь испытала глубокие нравственные и физические страдания, поскольку ей были причинены повреждения, дочь до настоящего времени продолжает проходить лечения, перенесла хирургические операции.
Виновность Шакарова Ш.А. также подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы и схемы к нему, которыми зафиксированы время, место ДТП, его участники, расположение автомобилей – участников ДТП, состояние проезжей части, наличие автобусной остановки, где был совершен наезд автомобилем под управлением Шакарова Ш.А. на пешеходов, наличие на перекрестке светофорного объекта. (т.1, л.д. 7-24);
- Протоколами осмотров автомашин «<данные изъяты>», г.р.з. М №, «<данные изъяты> г.р.з. № согласно которым наличия в автомашинах неисправных узлов и агрегатов, а также следов воздействия других транспортных средств, которые могли бы создать помеху для движения перед ДТП, не установлено. (т.1, л.д. 26-29);
- Протоколом выемки и осмотра диска с видеозаписью дорожно-транспортного с участием водителя Шакарова Ш.А., изъятого у очевидца ДТП, осуществленной посредством видеорегистратора, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением водителя Шакарова Ш.А. на перекресток на запрещающий сигнал светофора. (т.1, л.д. 172-176);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А.А.К., согласно которого у нее установлены следующие повреждения:
- <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д. 150-153).
Оценивая собранные и исследованные доказательства суд находит, что виновность Шакарова Ш.А. доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями представителя потерпевшего А.Л.В., исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Суд находит, что органами расследования действиям Шакарова Ш.А. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, Шакаров Ш.А., управляя транспортным средством - автомобилем на <адрес> метров автодороги «<адрес>, допустив в совокупности нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, допустил наезд на пешехода А.А.К., в результате чего ей были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, он, Шакаров Ш.А. тем самым, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Шакарову Ш.А., суд учитывает, что он ранее не судим, раскаивается в содеянном, что выразилось в его признательных показаниях по делу, и просьбе о прощении перед представителем потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Шакарова Ш.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывается судом и положительная характеристика на Шакарова Ш.А. с места его жительства.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Шакаровым Ш.А. деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая что к нему в силу положений, содержащихся в ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применен альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы, суд находит, что наказание Шакарову Ш.А. должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения к Шакарову Ш.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного Шакаровым Ш.А. преступления и данных о его личности, не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Шакаровым Ш.А. преступления, характер допущенных им нарушений требований Правил дорожного движения РФ, суд находит необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ.
Суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, находит обоснованным исковые требования А.Л.В. о возмещении материального и морального вреда в пользу несовершеннолетней потерпевшей, поскольку требования о возмещении материального вреда подтверждены истцом документально, а в результате причиненного ее дочери тяжкого вреда здоровью, последняя действительно испытала глубокие нравственные и физические страдания. Однако размер заявленных исковых требований о возмещении морального вреда суд находит завышенным, заявленным без учета имущественного положения подсудимого, в связи с чем, иск в указанной части находит подлежащим удовлетворению частично.
Кроме того, суд находит невозможным произвести подробный подсчет по иску о возмещении имущественного вреда, поскольку для его правильного исчисления надлежит привлечь к участию в деле страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Шакарова Ш.А., что невозможно сделать в при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд находит возможным, сохранить за А.Л.В. право на удовлетворение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.
Суд также в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, находит обоснованными требования А.Л.В. о принятии мер по обеспечению ее гражданского иска, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора суда в части гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Шакарова Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шакаровым Ш.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Шакарову Ш.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с Шакарова Шерзода Амоновича в пользу А.Л.В. в интересах А.А.К. в возмещение морального вреда <данные изъяты>) рублей.
В обеспечение гражданского иска А.Л.В. наложить арест на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № г.в., <данные изъяты>
Сохранить за А.Л.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, оставить по принадлежности у Ш.О.Е.;
- СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.