АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Тиханчик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «<данные изъяты>») на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области Рыбачевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Галиеву С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ЗАО «<данные изъяты>» к Галиеву С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец не согласился с решением мирового судьи и обжалует его в Балашихинский городской суд, указав, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку ответчик управлял транспортным средством, на управление которого требуется водительское удостоверение категории «D», тогда как ответчиком было предъявлено удостоверение категории «В», т.е. ответчик не имел право управлять транспортным средством. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать госпошлину.

В судебном заседании истец не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом правильно установлено, что ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

Довод истца о том, что ответчик не имел право управлять данным транспортным средством опровергается сведениями из базы данных водительских удостоверений, согласно которой Галлиев С.С. имеет водительское удостоверение категорий В,С,D,E (л.д.57).

Нарушение норм материального или процессуального права мировым судей при рассмотрении жалобы не установлено.

Новых фактов и доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных суду доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области Рыбачевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Галиеву С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г/о Балашиха без удовлетворения.

Судья                                                                                   О.А.Кобзарева