АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием адвоката Самойловой Н.Н.

при секретаре Тиханчик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фирсовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергеева Б.В. к Фирсовой Н.Н., Фирсовой Т.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Фирсова Н.Н. не согласилась с решением мирового судьи и обжалует его в Балашихинский городской суд, указав, что о слушании дела извещена не была, деньги истцу не должна. Просит отменить решение мирового судьи и в удовлетворении иска к ней отказать.

В судебном заседании представители Фирсовой Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.

Представитель Фирсовой Н.В. с апелляционной жалобой не согласен.

Сергеев Б.В. с апелляционной жалобой не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит с ледующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Будучи привлеченными к участию в деле судом первой инстанции, они вступают в процесс только на стадии апелляционного обжалования судебного постановления. Такие лица - в результате нарушения правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть первая статьи 113 ГПК Российской Федерации), которое само по себе является важнейшей гарантией обеспечения реализации таких конституционных принципов осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), - объективно лишаются права представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и т.д. Соответственно, и для них суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего они также фактически лишаются права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

При этом лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление, и лица, участвующие в деле и не извещенные о времени и месте судебного заседания, получают возможность отстаивать свои права и законные интересы лишь на стадии апелляционного обжалования судебного постановления, что ставит их в неравноправное положение с иными лицами, привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом, чем нарушается конституционный принцип равенства в реализации права на судебную защиту и неправомерно ограничиваются процессуальные права таких участников процесса, в том числе право на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях.

В материалах дела отсутствую данные о надлежащем извещении ответчицы Фирсовой Н.Н., судебные повестки возвращались по истечении срока, телеграмму о вызове в суд она не получала, лишена была права представлять свои интересы в суде первой инстанции, решение мирового судьи принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергеева Б.В. к Фирсовой Н.Н., Фирсовой Т.В. о взыскании денежных средств отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дело направить мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                                   О.А.Кобзарева