Дело №11-17/2010

                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Муклецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксенова Ю.М. на решение мирового судьи,

                                                                      установил:

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Аксеновой Т.В. к Аксенову Ю.М. о взыскании дополнительно понесенных расходов на ребенка в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы. Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составила <данные изъяты>.

Аксенов Ю.М. не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение о взыскании с него дополнительных расходов, понесенных Аксеновой Т.В. в связи с приобретением инсулиновой помпы, электронного устройства для введения круглосуточно инсулина в организм ребенка. По мнению ответчика, Аксенова Т.В. приобрела данное устройство самостоятельно, а не по назначению врача.

В судебном заседании Аксенова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что их совместная дочь имеет диагноз сахарный диабет с 2005г, по состоянию здоровья нуждается в ежедневном приеме инсулина. Инсулиновая помпа была приобретена для ребенка, по устным рекомендациям врачей данное устройство для ребенка является более приемлемым для ежедневного введения инсулина, менее болезненным, что соответствует интересам ребенка.

Аксенов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии Аксенова Ю.М., надлежаще извещенного о дне слушания дела.

Выслушав мнение Аксеновой Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, изменить решение или отменить его принять новое решение, отменить решение полностью или в части.

Из решения мирового судьи следует, что Аксеновы имеют дочь Аксенову Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГг.р., которой ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «сахарный диабет 1 типа», назначена инсулиновая терапия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признавалась ребенком-инвалидом. Дочь проживает с матерью отдельно от ответчика, который по решению суда выплачивал истцу алименты, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В связи с болезнью ребенка Аксеновой Т.В. приобретена инсулиновая помпа в комплекте, общая сумма затрат на её приобретение с расходными материалами составила <данные изъяты> Указанную сумму затрат ответчик в судебном заседании не оспаривал, затраты подтверждаются материалами дела.

В силу ст.86 Семейного кодекса РФ при наличии тяжелой болезни у детей каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных затратах, вызванных данным обстоятельством.

В случае отказа от участия одного из родителей в дополнительных затратах, порядок участия родителей определяется судом, исходя из материального и семейного положения родителей и детей.

По смыслу указанной нормы, закон не ставит участие родителя в дополнительных расходах на ребенка в зависимость от наличия заключения врача на приобретение конкретного медицинского оборудования, а определяет лишь только наличие тяжелой болезни и обязывает учитывать материальное положение родителей и детей.

Инсулиновая помпа установлена дочери сторон врачом, предназначена только для непрерывного подкожного ведения инсулина, что соответствует поставленному диагнозу. Взысканная сумма <данные изъяты> соответствует 1/2 части произведенных истцом затрат. Ответчик не является лицом пенсионного возраста, не имеет каких-либо ограничений к трудовой деятельности, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии материальной возможности у Аксенова Ю.М. по участию в дополнительных затратах на ребенка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является обоснованным и законным, основанным на собранных по делу доказательствах, поэтому не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

                                                Определил:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аксеновой Т.В. к Аксенову Ю.М. о взыскании дополнительных расходов на ребенка оставить без изменений, апелляционную жалобу Аксенова Ю.М. без удовлетворения.

            Федеральный судья: