Дело №11-5/2011

                                             ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

С участием прокурора Архипова В.В.

При секретаре Барабановой Е.С.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Грибанова М.Н. на решение мирового судьи,

установил:

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Балашихинского городского прокурора в интересах Московской области к адвокату Грибанову М.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Грибанов М.Н. не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что при проверке уплаты страховых взносов выявлена недоимка по их уплате за период 2009г в сумме <данные изъяты> том числе на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>., на накопительную - <данные изъяты>. Ответчику направлено требование № об оплате указанной суммы. Грибанов М.Н. считает данное требование неправомерным, поскольку постановлением Правительства РФ от 27.10.2009г №799 стоимость страхового года на 2009г утверждена в сумме <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - страховая часть трудовой пенсии, <данные изъяты>. - накопительная её часть. В силу ст.22 №167-ФЗ и своего возраста (1961г.р.) заявитель должен оплачивать только страховую часть трудовой пенсии, а именно сумму <данные изъяты>., следовательно, проверкой могла быть выявлена недоимка только в размере страховой части, которая ответчиком оплачена. В требовании № указана задолженность только за 2009г, период с 2003г по 2009г в требовании не обозначен. Страховые взносы за текущий год должны быть уплачены не позднее 31 декабря соответствующего года, следовательно, и требование должно выставляться за каждый год. Заявитель считает, что мировой судья неправомерно применил к спорным правоотношениям ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ» №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.200 ГК РФ, поскольку названный Федеральный закон вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и спорные правоотношения гражданским законодательством не регулируются.

В судебном заседании Грибанов М.Н. просит жалобу удовлетворить, пояснив, что прокурор обосновал свой иск требованием №, в котором указана недоимка за 2009г. На момент предъявления в суд иска недоимка за 2009г в сумме <данные изъяты>. была им уплачена. Иного периода задолженности в требовании не указано, в связи с чем мировой судья неправомерно удовлетворил требование прокурора о взыскании недоимки за другие годы. Судом не учтена оплата страховых взносов ответчиком за предыдущие годы. В силу ст.45 №212-ФЗ недоимка может быть взыскана только за последние 3 года. Спорные правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ регулировались налоговым законодательством, поэтому неправомерно применен к спорным правоотношениям Федеральный закон №212-ФЗ. УПФР не соблюдена процедура выставления требования за предшествующие годы с 2003г по 2008г, поскольку требование должно выставляться ежегодно. Заявление о применении срока исковой давности ответчик не заявлял, поскольку ст.200 ГК РФ на налоговые споры не распространяется.

Прокурор считает доводы Грибанова М.Н. необоснованными, требование № правомерным, т.к. адвокат Грибанов М.Н. несвоевременно встал на учет, ответчику предъявлена задолженность с момента приобретения им статуса адвоката, оплаченные ответчиком суммы были учтены в процессе судебного разбирательства, в связи с чем скорректировано требование по иску, просит решение мирового судьи оставить без изменений.

3-е лицо представитель УПФР по доверенности Касторская Л.А. также считает жалобу необоснованной, пояснив, что Грибанов М.Н. в силу закона обязан уплачивать страховые взносы ежегодно. В требовании указана вся сумма задолженности за период с 2003г по 2009г, но по утвержденной форме в требовании весь период задолженности указать невозможно, поэтому указан только 2009г. Ответчик оплатил взносы за 2009г в апреле 2010г, о данном платеже УПФР стало известно только в октябре 2010г, поэтому прокурором предъявленная сумма недоимки была скорректирована в меньшую сторону.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение судьи без изменения, изменить решение или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решением мирового судьи удовлетворен иск прокурора к адвокату Грибанову М.Н., которым с последнего в пользу УПФР взыскана недоимка на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., на накопительную часть - <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. В основу решения положено требование УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за 2009год с указанием срока её уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: на страховую часть пенсии <данные изъяты> и пени на неё <данные изъяты>., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> и пени на неё <данные изъяты>. (л.д.№).

Судом установлено, что Грибанов М.Н. является адвокатом, зарегистрированном в реестре за №, согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком подано в УПФР заявление ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в качестве страхователя.

В соответствии с п.2ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №212-ФЗ адвокат является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Регистрация адвокатов осуществляется по месту их жительства (ст.11 №212-ФЗ).

Предметом спора явилась неуплата адвокатом Грибановым М.Н. обязательных страховых взносов в пенсионный фонд за период с 2003г по 2009г.

Мировой судья применил к спорным правоотношениям ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ» №212-ФЗ, который в силу ст.62 названного Федерального закона вступил в силу с 01 января 2010г. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ Пенсионный фонд РФ является участником налоговых правоотношений, их деятельность регулируется положениями данного Кодекса с учетом особенностей норм специального законодательства об обязательном пенсионном обеспечении, что свидетельствует об их аналогии налоговым платежам.

Правонарушения в области обязательного пенсионного страхования являются разновидностью налоговых правонарушений и на них распространяются нормы, предусмотренные главой 15 НК РФ.

Статьей 28 Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в редакции, действовавшей на период обязательных платежей ответчиком (2003-2009г) предусмотрена уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в срок не позднее 31 декабря текущего года.

Следовательно, с учетом положений ст.70 НК РФ, трехмесячный срок направления ответчику требований об уплате недоимки по страховым взносам за 2003г истек ДД.ММ.ГГГГ, за 2004г - ДД.ММ.ГГГГ, за 2005г - ДД.ММ.ГГГГ, за 2006г - ДД.ММ.ГГГГ, за 2007г - ДД.ММ.ГГГГ, за 2008г - ДД.ММ.ГГГГ Срок на обращение в суд с иском по взысканию недоимки предусмотрен п.3ст.48 НК РФ - шестимесячный, следовательно, право на обращение в суд с иском о взыскании недоимки за 2003г истек в октябре 2004г, за 2004г - в октябре 2005г, за 2005г - в октябре 2006г, за 2006г - в октябре 2007г, за 2007г - в октябре 2008г, за 2008г - в октябре 2009г. Иск предъявлен прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске установленного законом срока на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2003г по 2008г и соответствующие им пени, поскольку между сторонами не является спорным то обстоятельство, что требования об уплате недоимки за указанные периоды адвокату Грибанову М.Н. не направлялись.

Требование № о взыскании недоимки за 2009г выставлено ДД.ММ.ГГГГ, а именно в трехмесячный срок с момента наступления срока уплаты налога, следовательно, на правоотношения по уплате налога за 2009г применим Федеральный закон №212-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2009г №799 стоимость страхового года на 2009г утверждена в размере <данные изъяты>., из которого <данные изъяты>. - страховая часть трудовой пенсии, <данные изъяты>. - накопительная часть трудовой пенсии

Согласно ст.22 Федерального закона №167-ФЗ лица 1966 года рождения и старше с 2005г уплачивают только страховую часть пенсии.

Ответчиком сумма 4.850руб. оплачена до обращения прокурора в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не является спорным между сторонами. В материалы дела также представлена квитанция об оплате Грибановым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ страховых пенсионных взносов за 2007-2008г.

В силу ст.113 НК РФ и ст.45 Федерального закона №212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания с адвоката Грибанова М.Н. недоимки и пени по страховым взносам не имелось.

Ссылка мирового судьи на ст.200 ГК РФ также является необоснованной, поскольку к спорным правоотношениям она не применима в силу ст.ст.2,9 НК РФ.

В соответствии с п.1ст.108 НК РФ Грибанов М.Н. может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 2003г по 2008г только по основаниям и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Решение мирового судьи подлежит отмене по основанию ст.362 ГПК РФ, поскольку неправильно определены обстоятельства по делу и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Решил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Балашихинского городского прокурора в интересах <адрес> к адвокату Грибанову М.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Отказать Балашихинскому городскому прокурору в удовлетворении иска.

                              Федеральный судья: