Дело № 2-2068/2010 г.
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.
при секретаре Пановой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковей Н.Н. к ГУЗМО о возмещении затрат на производство ремонтных работ, обязании исполнить условия договора,
УСТАНОВИЛ:
Истица Маковей Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУЗ МО, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она устроилась на работу в противотуберкулезный санаторий , в ведении которого находился дом, на тот момент дом был в разрушенном состоянии после пожара. Истица убедила главного врача санатория, что сможет восстановить дом своими силами и средствами, параллельно началась переписка о законности вселения истицы и ее несовершеннолетних детей. Истица по согласованию с администрацией санатория привлекла лицензированную организацию, получила соответствующее разрешение в Министерстве культуры Московской области и подписала инвестиционный договор ДД.ММ.ГГГГ Одновременно был составлен и подписан договор передачи указанного дома в собственность. Истица просит обязать ответчика возместить ей затраты по восстановлению указанного дома согласно смете и акту выполненных работ на сумму 4194061 руб., признать право на приватизацию согласно договору передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Маковей Н.Н. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика возместить все понесенные затраты на ремонтно-восстановительные работы, оформить договор аренды сроком на 49 лет, при этом пояснила, что для ремонта нанимала знакомых, а также ЗАО 1, сантехнику покупал и устанавливал брат истицы, которому она заплатила 40000 руб., у нее имеются чеки на сумму 1072000 руб. По условиям инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ истица обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-восстановительные работы на аварийном объекте: восточный двухэтажный флигель у западных ворот, а ответчик обязуется принять выполненные работы и 50% общей площади (от 477,2 кв.м.) передать инвестору и самостоятельно произвести оформление договора долгосрочной аренды (сроком на 49 лет без выкупа права аренды) объекта.
Представитель ответчика ГУЗ МО иск не признал и пояснил, что решением суда истица выселена из восточного флигеля без предоставления другого жилого помещения, согласно данным БТИ восточный флигель состоит на государственном техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ г. и не включен в состав жилого фонда, договор передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является ничтожным, т.к. у руководителя санатория не было полномочий на отчуждение флигеля, восточный флигель входит в единый ансамбль памятника культурного наследия федерального значения Усадьба. Также дополнила, что на руках у истицы несколько вариантов инвестиционных договоров, датированных разными годами, такие документы вызывают сомнения, истицей не представлено доказательств в подтверждение затрат.
Представитель 3-его лица Министерства культуры считает иск необоснованным, полностью поддержал позицию ответчика.
Представитель 3-его лица Министерство имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
3-и лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, 3-его лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела имеется инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маковей Н.Н., ГУЗ МО, ЗАО 1. По условиям договора подрядчик ЗАО 1 обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-восстановительные работы на аварийном объекте: восточный двухэтажный флигель у западных ворот, а заказчик ГУЗ МО в лице главного врача обязуется принять выполненные работы и 50% общей площади (от 477,2 кв.м.) передать инвестору и самостоятельно произвести оформление договора долгосрочной аренды (сроком на 49 лет без выкупа права аренды) объекта – восточного флигеля у западных ворот, в свою очередь инвестор Маковей Н.Н. обязуется оплатить выполненную работу (л.д. 7-8).
Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восточный флигель у западных ворот по адресу: <адрес> является нежилым строением, указанное строение является объектом культурного наследия РФ и на него выдано охранное свидетельство, передано в оперативное управление ответчику. В силу ст. 298 ГК РФ ГУЗ МО не имеет и никогда не имело права передавать на каком-либо вещном праве закрепленное за ним недвижимое имущество, в т.ч. нежилое строение 5 (восточный флигель у западных ворот».
В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Соответственно, ГУЗ МОСВФТ «Красная Роза» не имеет и не никогда не имело права передавать на каком либо вещном праве, в т.ч. на праве социального найма закрепленное за ним в оперативное управление недвижимое имущество, в т.ч. нежилое строение 5 (восточный флигель у западных ворот).
В соответствии со ст.46 ФЗ РФ № 73-ФЗ РФ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Следовательно, условия инвестиционного договора о передаче 50% общей площади (от 477,2 кв.м.) инвестору и самостоятельно произвести оформление договора долгосрочной аренды (сроком на 49 лет без выкупа права аренды) объекта, относящегося к объектам культурного наследия РФ, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, заключенная не собственником данного имущества, является ничтожной как не соответствующая вышеприведенным требованиям закона.
К инвестиционному договору приложены смета на выполнение капитального ремонта и реставрации восточного двухэтажного флигеля на сумму 4194061 руб. и акт о приемке выполненных работ на сумму 3912395 руб. ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы истицы о том, что ею были потрачены денежные средства в сумме 4 194061 руб. на ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается сметой и актом выполненных работ, суд не может принять во внимание.
К представленным истицей товарным чекам на строительные материалы на общую сумму 1072000 руб., расходным кассовым ордерам <данные изъяты> суд относится критически, т.к. доказательств того, что именно указанные в них строительные материалы приобретались для ремонта восточного флигеля в материалах дела отсутствуют, часть этих документов датирована ДД.ММ.ГГГГ г.г., несмотря на то, что инвестиционный договор заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ г.
Истица поясняла, что начала ремонт флигеля раньше заключения договора, однако, объективно это никакими доказательствами не подтверждается.
К тому же условиями договора предусмотрено, что выполнять ремонтные работы будет ЗАО 1 также подбирать строительные организации для субподрядных работ, а Маковей Н.Н. будет финансировать эти работы.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что исковые требования Маковей Н.Н. о возмещении затрат на производство ремонтных работ, обязании исполнить условия договора не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Маковей Н.Н. к ГУЗ МО о возмещении затрат на производство ремонтных работ, обязании исполнить условия договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Буянтуева Т.В.