2-151/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.
при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редковой <данные изъяты> к ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>» о снятии задолженности по коммунальным платежам,
установил:
Предметом спора является муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы истица с дочерью, ее мать ФИО3, братья ФИО4, ФИО5, сестра ФИО6
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные лица не проживают в квартире более 15 лет. После вступления решения суда в законную силу истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей и снятии задолженности, возникшей по вине ФИО3, в чем ей было отказано. На основании под. «ж» п.54 постановления правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 истец считает, что должен быть произведен перерасчет коммунальных платежей и просит снять задолженность по коммунальным платежам (л.д.26).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила и просила обязать ООО «Информационно-расчетный центр» <адрес> снять задолженность по коммунальным платежам по адресу МО <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Требования о взыскании судебных расходов не поддержала, в связи с согласием ответчика с исковыми требованиями.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании сообщил, что решением суда установлено, что ФИО3 не проживали в спорной квартире с 1985 года, не оплачивали коммунальные платежи. Истица производила оплату за себя и несовершеннолетнюю дочь правильно, недоплатила только в июне-августе 2009 года сумму <данные изъяты> руб. Ответчик признал, что сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – это долг ФИО3, поэтому оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В настоящее время в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают истица с несовершеннолетней дочерью (л.д.14).
В квартире также были зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, которые решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
По решению суда указанные граждане сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 выехали в другое место жительство, не проживают в квартире с 1985 года. По решению суда на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ с ФИО3 расторгнут договор социального найма и они сняты с регистрационного учета. Лицевой счет переведен на истицу, она является нанимателем жилого помещения, членом ее семьи является ее дочь. Истица не несет обязательств после расторжения с ФИО3 договора социального найма по оплате за них задолженности. Ответчик признал, что на протяжении всего времени истица производила оплату за себя и ребенка правильно. Как сообщил в суде представитель ответчика, образовавшаяся задолженность – это долг ФИО3.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд считает требования истицы об освобождении от оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Редковой Л.В. удовлетворить.
Обязать ООО «Информационно-расчетный центр» <адрес> снять задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и начисленные пени на сумму задолженности.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В.Захарова