№ 2-327/10 года
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабыченко <данные изъяты> к Рабыченко <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Стороны по делу – бывшие супруги. Состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В исковом заявлении истица указывает, что брачные отношения с ответчиком были фактически прекращены с июня ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни было приобретено имущество, находящееся в жилом помещении по месту фактического проживания сторон, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. Исключению из этого имущества подлежат, по мнению истицы, монитор « LG Elektronik» стоимостью 10000 руб., монитор стоимостью 15000 руб., системный блок стоимостью 10000 руб., модем стоимостью 1000 руб., сканер EPSON, стоимостью 6964 руб., стол компьютерный 500 руб.. компьютерная мышь 500 руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., так как указанное имущество приобреталось для ребенка. Таким образом, стоимость подлежащего разделу имущества <данные изъяты> руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ ответчик был откомандирован в составе <данные изъяты>. Его заработок составлял около <данные изъяты> долларов США, для перечисления заработной платы были открыты в <данные изъяты> счета. Вся заработная плата за 13 месяцев нахождения ответчика в <адрес> перечислялась на счет. На весь заработок они планировали приобрести жилье. Из неподтвержденной документально информации ей стало известно, что вся заработная плата перечислена на расчетный счет отца ответчика либо его брата. На эти средства ответчиком, якобы, было куплено жилье по месту проживания его отца и брата в <адрес>.
Истица просила в исковом заявлении выделить ей имущество на <данные изъяты> руб., ответчику на <данные изъяты> руб. и готова выплатить ответчику компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании заседании истица уточнила исковые требования, настаивала на том, что брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Просила ей выделить вещи и предметы домашней обстановки общей стоимостью <данные изъяты> руб., ответчику на <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. совместно нажитые, которые были заработаны ответчиком в <адрес>.
Ответчик требования о разделе совместно нажитого имущества в виде вещей и предметов домашней обстановки признал, отказался от получения компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого ей имущества в интересах несовершеннолетнего ребенка. С требованиями о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. не согласен. Настаивал на том, что семейные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Стороны по делу состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.12).
От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18).
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
В силу ч.ч.1-3 ст.38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В период брака было приобретены вещи и предметы домашней обстановки стоимостью <данные изъяты> руб.
В уточненном иске истица просила суд оставить в ее собственности: холодильник NORD 235-6 № 550436 стоимостью 5000 рублей; стиральную машину LG WD -80150S – 10650 руб.; швейную машину Джаноли 23L – 8950 руб.; оверлок MODEL GNI-1 – 3000 руб.; диван раскладной с чехлом и подушками – 15000 руб.; пылесос LG YС445 htv -3600 руб.; сумки 6399 руб.; утюг PHILIPS – 1000 руб.; чайник – 700 руб.; шкафы кухонные – 1800 руб.; набор кастрюль – 2500 руб.; кружки синие – 70 руб.; банки с зажимом – 790 руб.; бокалы – 200 руб.; бокалы – 200 руб.; набор стаканов – 69 руб.;
пароварки – 300 руб.; поддон – 200 руб.; тортница – 300 руб.; набор приборов столовых – 180 руб.; подставка под тарелки – 600 руб.; форма для льда 69 руб.; поддон под приборы – 60 руб.; тарелки – 360 руб. ; набор кухонный – 500 руб.; мясорубка – 300 руб.; молотки кухонные – 300 руб.;
салатницы – 300 руб.; электроплита «Мечта» - 300 руб.; клеенка кухонная100 руб.; полочки для ванной 100руб.; столик 2000 руб.; полки настенные – 800 руб.; ящики – 1600 руб., лампа настольная – 600 руб.; палас – 1000 руб.;
полка для обуви – 600 руб.; газетница 99 руб.; вешалки для верхней одежды – 200 руб.; прищепки для белья – 80 руб.; веревка бельевая – 10 руб.; шторы кухонные – 300руб.; весы напольные – 300 руб.; коврик – 10 руб.; полотенца 69 руб.; нитки – 80 руб.; ножницы 700 руб.; разделочная доска – 100 руб.; ведро – 50 руб.; таз – 100 руб.; коврики – 200 руб.; стаканчики под зубные щетки – 20 руб.; мыльница – 50 руб.; видеокассеты – 1000 руб.;дискеты 200 руб.; пилот – 700 руб.; удлинитель – 150 руб.; цветок «Фикус» - 199 руб.; полка книжная – 200 руб.; настенные вешалки – 200 руб.; обогреватель – 2000 руб.; корзина для белья – 99 руб.; сковородки – 698 руб.; веник – 10 руб.; фильтр для воды – 1000 руб.; гладильная доска – 300 руб.; автомобильный телевизор «Витек» - 1500 руб.; подставка под диски – 100 руб.; гвозди – 20 руб.; колонки компьютерные – 300 руб.; компьютер (системный блок)- 10000 руб.; монитор – 15000 руб.; монитор LG Elektronick 1 nc – 10000 руб. Всего на <данные изъяты> руб.
Выделить в собственность ответчику: микроволновую печь Panasonik NN –C 785 JFZPE – 9490 РУБ.; фотоаппарат 15000 руб.; подставку под телевизор – 1000 руб.; подставку под микроволновую печь – 1000 руб.; радио – 1500 руб.; ящик под инструменты – 800 руб.; дрель Интерскал – 1500 руб.; гантели – 1000 руб.; набор кухонный – 100 руб.; жесткий диск – 2000 руб.; шампура – 300 руб.; матрац надувной – 1000 руб.; насос для матраца надувного – 1000 руб.; ракетки теннисные – 400 руб.; мячи теннисные – 80 руб.Всего на 36270 руб.
Истец исковые требования о разделе выше указанного совместно нажитого имущества признал. От получения компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого ему имущества по стоимости отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.1.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1,3 ст.173 ГПК признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По разделу вещей и предметов домашней обстановки суд удовлетворяет требования истицы.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находился в составе <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Свидетель ФИО5, начальник <данные изъяты>, показал, что во время командировки ответчик получал денежное довольствие в части и валютный оклад.
Справкой 2 НДФЛ подтверждается доход истца за 2008-2009 г.г. в АХУ ВВС.
Из ответа расчетного центра Минобороны установлено, что валютный оклад установлен <данные изъяты>. Ответчик в судебном заседании пояснил, что часть средств он тратил на телефонные разговоры, так как 2-3 раза в неделю он звонил домой, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц, а также на питание и напитки около <данные изъяты> ежедневно. <данные изъяты> рублей он привез из командировки, <данные изъяты> деньги перечисляло на его счет, он их переводил в доллары.
Ответом <данные изъяты> подтверждается, что на имя ответчика были открыты счета: №; №; №.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. приход отсутствует.
По счету № поступила сумма <данные изъяты> руб. Эта сумма была конвертирована в доллары США и переведена на валютный счет №. Деньги были полностью сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).
Доводы истицы о том, что за командировку ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ничем не подтверждены.
Ответчик также пояснил, что <данные изъяты> рублей, за вычетом <данные изъяты> руб. потрачены на семью. Приобретались вещи ему, ребенку, супруге, на отдых, на подарки. В марте 2009 года отдыхали с супругой в <адрес>. <данные изъяты> руб. истица взяла чтобы обустроить комнату дочери, так как девочка проживает с ее матерью в <адрес>. Все деньги лежали вместе, учет не велся. <данные изъяты> руб. из вышеуказанной суммы он передал отцу на ремонт дома, деньги отец вернул ДД.ММ.ГГГГ, выдав ему расписку. Деньги потрачены в интересах семьи. Кроме денежных средств за командировку по месту работы за ним сохранялось денежное довольствие, которое получала истица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в конце января 2008 г. ответчик уехал в командировку в <данные изъяты>, доверенность на получение денег не оставил, просил его получить деньги и передать супруге. За один месяц он получил деньги и передал их истице. Потом истица принесла доверенность на его имя и последующие 2-3 месяца он получал денежное довольствие за ответчика и передавал истице. Потом денежные средства стали перечислять на пластиковую карту. Пластиковые карты были выданы военнослужащим в 2007 году, но перечислять на них денежные средства стали позже. Истица говорила, что пластиковая карта у нее и она ей пользуется.
Истица в суд сообщила, что пластиковой карты у нее не было, доверенность действительно была оформлена на ФИО8, денег он ей не передавал. Не доверять свидетелю ФИО5 у суда оснований не имеется, доказательств, что он заинтересован в исходе дела не представлено.
Согласно ответа <данные изъяты>, операции по снятию денежных средств с банковской карты № осуществлялись в октябре 2008 года, была снята сумма <данные изъяты> руб., в ноябре <данные изъяты>, потом в марте 2009 года. Движение денежных средств свидетельствует о том, что в период нахождения ответчика в <адрес> денежные средства снимались с пластиковой карты.
Истица в судебном заседании утверждала, что совместное хозяйство не велось с ДД.ММ.ГГГГ, однако в исковом заявлении в суд она указывала, что фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ответчик, являясь истцом по делу, указывал, что семья распалась, стороны с ДД.ММ.ГГГГ не поддерживают брачных отношений, не ведут общего хозяйства, живут раздельно. Ответчица письменно иск признала.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица не доказала, что совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик настаивал на том, что семья распалась с ДД.ММ.ГГГГ, его объяснения подтверждаются и решением мирового судьи.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что деньги были потрачены не на нужды семьи. Суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей совместно нажитых.
Ходатайства истицы об истребовании сведений из ЕГРП о принадлежности отцу и брату ответчика имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рабыченко Н.И. удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделить в собственность Рабыченко <данные изъяты>:
холодильник NORD 235-6 № 550436 стоимостью 5000 рублей;
стиральную машину LG WD -80150S – 10650 руб.;
швейную машину Джаноли 23L – 8950 руб.;
оверлок MODEL GNI-1 – 3000 руб.;
диван раскладной с чехлом и подушками – 15000 руб.;
видеомагнитофон кассетный SAMSUNG SVR 851 – 1000 руб.;
пылесос LG YС445 htv -3600 руб.;
сумки 6399 руб.;
утюг PHILIPS – 1000 руб.;
чайник – 700 руб.;
шкафы кухонные – 1800 руб.;
набор кастрюль – 2500 руб.;
кружки синие – 70 руб.;
банки с зажимом – 790 руб.;
бокалы – 200 руб.;
бокалы – 200 руб.;
набор стаканов – 69 руб.;
пароварки – 300 руб.;
поддон – 200 руб.;
тортница – 300 ру.;
набор приборов столовых – 180 руб.;
подставка под тарелки – 600 руб.;
форма для льда 69 руб.;
поддон под приборы – 60 руб.;
тарелки – 360 руб.
набор кухонный – 500 руб.;
мясорубка – 300 руб.;
молотки кухонные – 300 руб.;
салатницы – 300 руб.;
электроплита «Мечта» - 300 руб.;
клеенка кухонная100 руб.;
полочки для ванной 100руб.;
столик 2000 руб.;
полки настенные – 800 руб.;
ящики – 1600 руб.
лампа настольная – 600 руб.;
палас – 1000 руб.;
полка для обуви – 600 руб.;
газетница 99 руб.;
вешилки для верхней одежды – 200 руб.;
прищепки для белья – 80 руб.;
веревка бельевая – 10 руб.;
шторы кухонные – 300руб.;
весы напольные – 300 руб.;
коврик – 10 руб.;
полотенца 69 руб.;
нитки – 80 руб.;
ножницы 700 руб.;
разделочная доска – 100 руб.;
ведро – 50 руб.;
таз – 100 руб.;
коврики – 200 руб.;
стаканчики под зубные щетки – 20 руб.;
мыльница – 50 руб.;
видеокассеты – 1000 руб.;
дискеты 200 руб.;
пилот – 700 руб.;
удлинитель – 150 руб.;
цветок «Фикус» - 199 руб.;
полка книжная – 200 руб.;
настенные вешалки – 200 руб.;
обогреватель – 2000 руб.;
корзина для белья – 99 руб.;
сковородки – 698 руб.;
веник – 10 руб.;
фильтр для воды – 1000 руб.;
гладильная доска – 300 руб.;
автомобильный телевизор «Витек» - 1500 руб.;
подставка под диски – 100 руб.;
гвозди – 20 руб.;
колонки компьютерные – 300 руб.;
компьютер (системный блок)- 10000 руб.;
монитор – 15000 руб.;
монитор LG Elektronick 1 nc – 10000 руб.;
Всего на 128.894 руб.
Выделить в собственность Рабыченко <данные изъяты>: микроволновую печь Panasonik NN –C 785 JFZPE – 9490 РУБ.;
фотоаппарат 1500 руб.;
подставку под телевизор – 1000 руб.;
подставка под микроволновую печь – 1000 руб.;
радио – 1500 руб.;
ящик под инструменты – 800 руб.;
дрель Интерскал – 1500 руб.;
гантели – 1000 руб.;
набор кухонный – 100 руб.;
жесткий диск – 2000 руб.;
шампура – 300 руб.;
матрац надувной – 1000 руб.;
насос для матраца надувного – 1000 руб.;
ракетки теннисные – 400 руб.;
мячи теннисные – 80 руб.;
Всего на 36270 руб.
В удовлетворении исковых требований Рабыченко Н.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В.Захарова