Дело № 2-340/10
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.,
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циммермана <данные изъяты>, Осяниной <данные изъяты> к ЗАО «Инвестстрой-15» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ЗАО «Инвестстрой-15» договор на участие в инвестировании строительства №
По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцами в установленном законом порядке в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.
Инвестиционный взнос истцов по договору составляет <данные изъяты> рублей. Истцы внесли указанную сумму на счет ответчика, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Дом достроен, заселен, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем истец не может оформить своё право собственности на принадлежащее ему имущество.
Считая, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в признании права собственности на принадлежащую им квартиру, и своими действиями или бездействием ответчик нарушает договорные обязательства и их права как потребителя, истцы просят признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования и дал суду аналогичные установочной части решения, пояснения.
Ответчик ЗАО «Инвестстрой-15» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания надлежащем образом извещен.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвесторы») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст.9 ФЗ Кг 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса» гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также – правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истцы в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ являются потребителями и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленною или созданною лицом для себя с соблюдением закона или иных актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
К материалам дела приобщён договор № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 которого предусматривал внесение суммы инвестиций <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из платежных поручений, акта, приобщенных к материалам дела, усматривается, что истцы внесли своевременно указанную сумму, т.е. свои обязательства по договору выполнили.
Акт приёмочной комиссии и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что жилой дом <адрес> <адрес> (строительный адрес, где находится квартира истца) в эксплуатацию принят.
Из сообщения УФРС по <адрес> следует, что информация о правах на указанную квартиру в ЕГРП отсутствует.
Поскольку платежными поручениями и актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение обязательств истцами и частично ответчиком, истцы данное имущество приобрели на законных основаниях, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку сумма стоимости квартиры составила <данные изъяты> руб.00 коп., госпошлина с этой суммы составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчёта: 6600 руб. + 0,5 % от суммы превышающей 500000 руб., но не более 20000 руб.
Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена сумма <данные изъяты> руб., то оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Циммерманом <данные изъяты> и Осяниной <данные изъяты>, по ? доли за каждым, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прав Циммермана А.В. и Осяниной И.В. в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В. Захарова