Дело № 2-3016\10
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,
при секретаре Скальчёнковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Плискину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на Берниковской наб. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, владельцем которой является Воробьев Г.П., и автомашиной <данные изъяты> В результате ДТП автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты> Плискиным С.Н. п.8.3 Правил дорожного движения РФ. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли разрешить вопрос в досудебном порядке.
ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Плискин С.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался.
Суд определил слушать дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 965 ГК РФ, предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на Берниковской наб. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, владельцем которой является Воробьев Г.П., под управлением водителя Сидорова С.Н. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Плискина С.Н. (л.д.11 –справка о ДТП).
Из постановления <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Плискин С.Н., который управляя <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение (л.д.9).
Автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> по рискам автокаско, причинены механические повреждения. (л.д. 14-28 – акт осмотра аварийного а/м, экспертная оценка).
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 29 – платежное поручение №)
Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от собственника Воробьева Г.П. перешло право требования к Плискину С.Н. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратилось к Плискину С.Н. с претензией на сумму <данные изъяты> руб., однако ответа получено не было.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Плискина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области, в пользу ОСАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Елисеева Н.Я.