Дело № 2-2223/2010РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
при секретаре Муклецовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмедова Ш.Б. к ЗАО «<данные изъяты> «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Махмедов Ш.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кузнецовой И.В. договор уступки права требования, по условиям которого последняя уступила истцу в полном объеме права и обязанности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Данный договор согласован с ЗАО «<данные изъяты> Махмедов Ш.Б. приобрел по договору уступки права субинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с получением в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> в секции №, <данные изъяты> с обязательством оплаты инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. Построенный жилой дом принят в эксплуатацию с присвоением ему почтового адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан смотровой ордер на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление коммунальных услуг и квартира передана Махмедову Ш.Б. в фактическое пользование. ЗАО «<данные изъяты>» по настоящее время не выполнило обязательство по передаче необходимых документов для регистрации права собственности истца, что послужило причиной обращения в суд. Махмедов Ш.Б. просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> по основанию ч.1ст.218 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клундук В.В. просит иск удовлетворить, пояснив, что <адрес> передана Махмедову Ш.Б. в фактическое пользование, производится оплата за квартиру и коммунальные услуги, ответчиком выданы истцу ключи от квартиры, претензии по оплате инвестиционного взноса не предъявляются.
ЗАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, представлен письменный отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Кузнецовой И.В. заключен инвестиционный договор №/№ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.№), по условиям которого ЗАО «<данные изъяты>» обязалось построить жилой дом, передать в собственность Кузнецовой И.В. однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты>.м, в секции <данные изъяты> а также подписать Акт раздела долей в натуре и представить инвестору пакет документов: Акт реализации инвестиционного контракта, итоговый протокол распределения жилья и иные документы, содержащие отсутствие взаимных претензий на жилое помещение в течение 10 дней со дня уведомления стороны по договору. Кузнецова И.В. обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Кузнецовой И.В. подписано Дополнительное соглашение к договору о доплате по договору инвестирования суммы <данные изъяты>. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы <данные изъяты>. платежным поручением № (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению доплачена сумма <данные изъяты>. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой И.В. ЗАО «<данные изъяты>» выдан смотровой ордер на <адрес> правом доступа в указанную квартиру (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.В. с согласия ЗАО «<данные изъяты>» заключила с Махмедовым Ш.Б. договор об уступке права требования по договору инвестирования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ передав все права и обязанности по договору истцу с обязательством оплаты инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора уступки передача прав и обязанностей оформляется двухсторонним актом.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой И.В. и Махмедовым Ш.Б. подписан Акт об исполнении обязательств по договору уступки, который согласован с ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с управляющей компанией договор на предоставление коммунальных услуг по <адрес>. (л.д.№).
Материалами дела подтверждается, что построенный дом принят в эксплуатацию с присвоением ему почтового адреса: <адрес>. По результатам Итогового протокола распределения жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> распределена ЗАО «<данные изъяты>».
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Ответчик в своем письменном отзыве не возражает против удовлетворения иска и признании права собственности за истцом на спорную квартиру.
Истцом представлен технический и кадастровый паспорт на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сведения о зарегистрированном праве на квартиру в БТИ отсутствуют (л.д.35-40). Данное обстоятельство подтверждается и сообщением УФРС, представленным в материалы дела.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик своими последующими действиями признал за истцом право собственности на спорную квартиру, передав её в фактическое пользование Махмедову Ш.Б.
По основанию ст.103 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11.380рублей от стоимости инвестиционного взноса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Махмедовым Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> «Объединенная строительная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: