Дело №2-673/2010
РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
При секретаре Муклецовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбиной Т.О. и Хомячкова Д.С. к Кругловой Н.П. о досрочном прекращении договора аренды, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании компенсации за фактическую потерю времени,
установил:
Торбина Т.О. и Хомячков Д.С. обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Кругловой Н.П. договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный договор был необходим истцам для получения юридического адреса и организации общества с ограниченной ответственностью. За апрель и май месяцы арендная плата внесена полностью, созданное общество для осуществления предпринимательской деятельностью не стало давать прибыли, в связи с чем возникли трудности по оплате за арендованное помещение. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком состоялся телефонный разговор, была достигнута договоренность о написании заявления на расторжение договора аренды, которое не удалось передать, т.к. Круглова Н.П. не отвечала на телефонные звонки и уклонялась от получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истцы вывезли из арендованного помещения своё имущество. ДД.ММ.ГГГГ Круглова Н.П. в телефонном разговоре сообщила истцам о необходимости внесения арендной платы еще в течение 6 месяцев, что предусмотрено условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Кругловой Н.П. направлены телеграммы с просьбой явиться в указанное место и время для досрочного расторжения договора, которые ответчиком проигнорированы. Истцы просят прекратить договор аренды досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ в виду изменившихся обстоятельств, а также по причине выявленного недостатка помещения, поскольку арендодатель скрыл от них отсутствие в арендованном помещении отопления, в связи с чем помещение является непригодным для его использования под офисное. Указанный недостаток был обнаружен в процессе эксплуатации помещения. Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб за приобретенные лекарства и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, поскольку созданная ситуация привела к обострению у Торбиной Т.О. болезни.
В процессе судебного разбирательства Торбина Т.О. и Хомячков Д.С. дополнили иск требованием о компенсации за фактическую потерю времени в сумме <данные изъяты>, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, а также просят взыскать судебные расходы: на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты> и получение медицинской выписки в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Торбина Т.О. просит иск удовлетворить по изложенным в нём доводам, пояснив, что оплата за аренду помещения произведена по июль 2009г включительно, помещение имело скрытые недостатки, которые не были оговорены ответчиком. Просит досрочно прекратить договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за потерю времени в <данные изъяты>. обосновывает ст.99 ГПК РФ, требование о компенсации морального вреда подтверждает медицинской выпиской.
Хомячков Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Представитель ответчика по доверенности Красивский В.А. считает иск необоснованным, не возражает против удовлетворения требования истца о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что по условиям договора арендатор обязан письменно уведомить ответчика о прекращении договора аренды за 6 месяцев. В декабре 2009г спорное помещение предоставлено в аренду другому арендатору на тех же условиях, для использования помещения под офис.
С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца Хомячкова Д.С.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № площадью 19,3кв.м, расположенного в <адрес> в <адрес> для использования под офис сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что претензий по помещению истцы не имеют, помещение передано в нормальном состоянии пригодным для использования под офис (л.д.<данные изъяты>). Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по договору.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованного имущества.
Условиями договора предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере <данные изъяты>. (п.3.1), а также расторжение договора с письменным уведомлением арендодателя не позднее, чем за 6 месяцев о прекращении его действия (п/п.ж, п.2.2.).
Из пояснений сторон следует, что истцами произведена арендная плата с апреля по июль 2009г включительно, с августа 2009г аренда не оплачивается, что явилось предметом спора в суде. Решением суда, не вступившим в законную силу, с истцов в пользу ответчика взыскана задолженность арендной платы за период с августа по ноябрь 2009г включительно.
Истцы просят прекратить договор аренды досрочно с ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что в помещении отсутствует отопление, данный недостаток является скрытым, о чем ответчик их не предупредил. Из содержания иска следует, что причиной неоплаты аренды помещения послужило отсутствие прибыли в осуществляемой истцами предпринимательской деятельности, под которую было арендовано помещение.
В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые не были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора и передачи имущества в аренду.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Истцами в материалы дела представлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии представителя жилищной организации и Торбиной Т.О., из которого следует, что в помещении отсутствует отопительная система.
Торбина Т.О. пояснила, что на момент составления данного акта истцы располагали ключами от арендованного помещения.
По условиям договора аренды арендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи.
По мнению суда, довод истцов о том, что им было предоставлено в аренду помещение непригодное для использования под офис, подлежит отклонению, поскольку истцами получено нежилое помещение в апреле 2009г по акту приема-передачи, претензий к ответчику по помещению не имели, каких-либо замечаний по поводу технического состояния помещения в акте не указано. Стороны пришли к заключению, что передаваемое нежилое помещение пригодно для использования его под офис. Кроме того, данное помещение использовалось истцами в соответствии с его назначением, в период с апреля по июль 2009г произведена арендная оплата.
Из пояснений истца следует, что в адрес ответчика направлялись телеграммы о досрочном прекращении договора аренды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение сдано с ДД.ММ.ГГГГ в аренду <данные изъяты>» для использования под офис.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено доказательств наличия оснований для применения положений ст.611 ГК РФ. Шестимесячный срок уведомления по договору аренды о его досрочном прекращении с даты уведомления, с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по договору о 6-месячном сроке уведомления арендодателя на день принятия решения изменено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о фактическом прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит отклонению по основанию ст.151 ГК РФ, поскольку суду не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между заболеванием Торбиной Т.О. согласно представленной в материалы дела медицинской выписки от ДД.ММ.ГГГГ и действиями ответчика по уклонению от досрочного прекращения договора аренды.
По вышеизложенным основаниям и ст.15 ГК РФ подлежит отклонению требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.№ поскольку не представлено доказательств причинения Торбиной Т.О. действиями ответчика материального ущерба.
Подлежит отклонению требование истца о взыскании в их пользу с ответчика компенсации в сумме <данные изъяты> за потерю времени по основанию ст.99 ГПК РФ, поскольку указанная норма предусматривает возможность взыскания компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, тогда как Торбина Т.О. и Хомячков Д.С. являются истцами по делу. Обстоятельств противодействия ответчиком правильному и своевременному разрешению спора, судом не установлено.
Требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов по основанию ст.98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по отправке телеграмм: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанные расходы в сумме <данные изъяты>, что подлежит удовлетворению.
Требование истцов о взыскании в их пользу оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению по основанию ст.100 ГПК РФ, поскольку адвокат участие в деле не принимал.
Подлежит отклонению требование истцов о взыскании с ответчика затрат в сумме <данные изъяты> на разовое посещение врача, поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи заболевания истца с действиями ответчика.
Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истцов частично в сумме <данные изъяты> с учетом частичного удовлетворения иска.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истцов с ответчика, составит <данные изъяты>, которая взыскивается с Торбиной Т.О. в равных долях, по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ действие договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Торбиной Т.О. и Хомячковым Д.С. с Кругловой Н.П., на аренду нежилого помещения №, расположенного в подвале жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Кругловой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Торбиной Т.О. и Хомячкова Д.С. судебные расходы по <данные изъяты> рублей каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: