Дело № 2-2243/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к Василенко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту и процентам в сумме 109746,02 по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24162,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 117600 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В целях обеспечения кредита была заложена указанная квартира. Ответчиком были допущены неоднократные нарушения по ежемесячному внесению платежей по договору, в связи с чем ответчику были направлены требования о возврате кредита, до настоящего времени кредит не возращен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту увеличила и просит взыскать с ответчика 116202,54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Ответчик и его представитель с иском не согласны и пояснили, что просрочка по кредиту была, в связи с тяжелым материальным положением, с расчетом, представленным истцом они не согласны, считают, что задолженность необходимо считать с конца декабря 2009 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский Кредитный банк» (ОАО «МКБ») и Василенко А.А. заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 117600 долларов США под 9,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-20).
В соответствии с п.п. 3.303.3.6 ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита и процентам ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1260 долларов США.
П.3.3.9. договора установлен порядок погашения задолженности ответчика по договору. При этом истец вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности по договору (п.3.3.10.).
П.5.3. договору предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В п.1.3 договору указано, что одним из видов обеспечения исполнения обязательств ответчика является залог (ипотека) квартиры.
В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ её стоимость определена в размере 3929765,70 руб., что эквивалентно 147000 долларов США (л.д. 77-81).
Право собственности ответчика на квартиру по адресу: МО, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредиту, из которого следует, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.
Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, наличие ошибки в данном расчете судом не установлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 116202,54 долларов США, из которых задолженность по кредиту составляет 103561,76 долларов США, по процентам и неустойкам 12 60,78 долларов США
Ответчик и его представитель считают, что сумма задолженности по процентам по срочной ссуде необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составляет 6639,18 долларов США, задолженность процентов по просроченной ссуде составляет 102,46 долларов США. Ответчик согласен погасить просроченные ежемесячные платежи, указанные им проценты по задолженности и неустойку, но просит снизить ее до 2812,55 долларов США.
Ответчик свой расчет задолженности не представил, порядок распределения поступавших в счет оплаты задолженностей платежей ответчиком не оспаривался, доводы о том, что истцом неправильно подсчитан размер процентов, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Представленный истцом подробный расчет задолженности суд считает правильным.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению, соответственно, вся сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
П. 1 и 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В материалы дела представлена закладная на спорную квартиру с указанием ее стоимости в размере 147000 долларов США (л.д.22-26).
По мнению суда, стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, несоразмерна размеру денежного обязательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору 116202,54 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, требование об обращении взыскания на квартиру, удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 29096 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и Василенко А.А.
Взыскать с Василенко А.А. в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредиту, процентам и неустойку в размере 116202,54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 24162,89 руб.
Отказать в удовлетворении требования ОАО «Московский кредитный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева