о взыскании денежных средств

Дело № 2-684/2010.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре судебного заседания Чунаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Рогову В.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд с исковыми требованиями к Рогову В.О. о взыскании непогашенной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости в размере <данные изъяты>; пособия при заключении контракта в сумме <данные изъяты>; задолженности по вещевому имуществу в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В обосновании иска представитель в/ч № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в период прохождения военной службы по контракту на № автомобильной базе министерства Обороны Российской Федерации, лейтенанту ФИО4, в соответствии с п. 7 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», была произведена выплата ( в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания в сумме 37435 рублей 60 копеек. Так же, в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствие военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» ФИО1 в Ульяновском высшем военно-техническом училище было выплачено пособие при заключении контракта.

На основании приказа начальника № автомобильной базы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава 37 автомобильной базы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Ссуда на обзаведение имуществом первой необходимости не была погашена ФИО1 и числится за последним как задолженность. Так же ФИО1 не были погашены следующие задолженности: пособие при заключении контракта в сумме <данные изъяты>, задолженность по вещевому имуществу в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, считает, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд, так как ответчик был уволен из рядов вооруженных сил ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец о взыскании с него задолженности не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из приказа начальника № автомобильной базы № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант ФИО1 зачислен в списки личного состава № автомобильной базы и на все виды обеспечения (л.д. №).

На основании приказа начальника № автомобильной базы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава № автомобильной базы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). (л.д. №).

Согласно п. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», при досрочном увольнении с военной службы в случаях предусмотренных п.п. «В» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», единовременное пособие, выплаченное в соответствии с настоящим постановлением, подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончанию срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

В соответствии с п. № Положения о вещевом обеспечении военнослужащих, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, невыполнения им условий контракта, стоимость выданных ему предметов вещевого имущества удерживается в порядке, устанавливаемом Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с требованием о взыскании с него денежных сумм.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201. ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ФИО1 уволен из рядов вооруженных сил ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании непогашенной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости; пособия при заключении контракта; задолженности по вещевому имуществу с ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней. (л.д. №)

Как следует из почтового штемпеля на конверте исковое заявление в адрес суда было направлено № автомобильной базой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Доказательств того, что истец ранее обращался за защитой нарушенных прав, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, иск войсковой части № к ФИО1 о взыскании денежных средств не может быть удовлетворен, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент увольнения ответчика из рядов вооруженных сил РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске войсковой части № к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>