Дело № 2- 534/2010 г.
Решение суда
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Бочковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.В. к ОАО 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО1 о признании права собственности на комнату № в общежитии <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время истица работает в НПО ДД.ММ.ГГГГ. истице была предоставлена комната в общежитии по вышеуказанному адресу, был открыт лицевой счет. Истица постоянно проживает и зарегистрирована на данной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ г. НПО было преобразовано в ОАО в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому включение в уставный капитал общежитий не допускалось. Согласно п. 5 названного Указа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал реорганизуемого предприятия. В нарушение этого пункта в уставный капитал акционерного общества была включена стоимость здания общежития. В связи с чем истица лишена права на приватизацию квартиры.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчиком незаконно включено общежитие в план приватизации, поскольку в соответствии с действующим законодательством общежитие ДД.ММ.ГГГГ должно быть передано в муниципальный фонд и на правоотношения по пользованию истицей комнатой № в данном общежитии распространяются нормы, регулирующие договор социального найма. Истец имеет право в порядке ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда приватизировать занимаемое им жилое помещение в собственность. Ранее в приватизации истица не участвовала.
Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.
Представитель 3-его лица Администрация в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Данное право содержит и норма ст.11 названного Закона.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г №4218-1, действовавшего на момент приватизации НПО «Криогенмаш», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), тинных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Указом Президента РФ от 10.01.1993г №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшим на момент приватизации НПО «Криогенмаш», предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности), в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Данные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году состоялась приватизация НПО в ОАО, что подтверждается распоряжением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протоколом конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, планом приватизации НПО утвержденным распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из представленных документов следует, что в результате приватизации ответчиком включено в уставный капитал жилое здание общежития <адрес>, в связи с чем на имя ОАО ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. ).
Из материалов дела следует, что Ефимова Л.В. состояла с ОАО в трудовых правоотношениях, в связи с чем решением руководства ОАО на ее имя выдан ордер № на право занятия в общежитии <адрес> комнаты № (л.д. 5). На имя Ефимовой Л.В. открыт лицевой счет № (л.д. 12).
Согласно свидетельству о праве собственности здание является общежитием, комната № является изолированным помещением общей площадью 17,1 (л.д. 18).
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение с гражданином, на имя которого выдан ордер.
Договором найма определяются права и обязанности сторон, согласно которым наниматель обязан вносить ежемесячно квартирную плату и коммунальные услуги (ст.56,57 ЖК РСФСР). Такие же требования содержат и нормы нового жилищного законодательства ст.ст.49, 61,67 ЖК РФ.
Действующим жилищным законодательством предусмотрены правила пользования общежитием по аналогии с правилами пользования жилыми помещениями по договору социального найма и в случае предоставления его до 01 марта 2005г, оно подлежит приватизации по заявлению граждан.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма и имеет право приватизировать занимаемое им жилое помещение, поскольку общежитие <адрес> незаконно включено ответчиком в план приватизации и должно было быть передано в момент приватизации на баланс Администрации Статьей 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав путем неприменения судом акта государственного органа, в связи с чем суд не применяет План Приватизации НПО утвержденный заместителем председателя Госкомимущества России ФИО 2. (л.д. ), в части включения в состав приватизируемого имущества жилищного фонда, в том числе и здания общежития <адрес>
В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем, государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст.13 ГК РФ. Из смысла ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Ефимовой Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Буянтуева Т.В.