Дело № 2- 206/10
Решение
Именем российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Карелиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорова А.П. к ЗАО о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО заключен договор инвестирования № Согласно условиям договора истец стал субинвестором в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения инвестиционного взноса в строительство. Осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта путем инвестирования в строительство 1147118 рублей, истец приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: <адрес> Согласно п. 3.1. договора инвестиционный взнос истца составил 1147118 (один миллион сто сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей. Согласно п. 4.1. договора истец своевременно и в полном размере произвел оплату инвестиционного взноса. Факт оплаты истцом инвестиционного взноса подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан смотровой ордер №. Жилой дом, где расположена <адрес>, принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес – <адрес>. Однако до настоящего дня ответчик не исполнил свои обязательства и не передал документы, подтверждающие факт создания жилого дома и квартиры, в связи с чем истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 1 иск поддержал, пояснив, что право собственности на квартиру по настоящее время не зарегистрировано.
Ответчик ЗАО своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица- УФРС по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Говоровым А.П. и ЗАО заключен договор инвестирования №. Согласно условиям которого истец стал субинвестором в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения инвестиционного взноса в строительство. Осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта путем инвестирования в строительство 1147118 рублей, истец приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: <адрес> Согласно п. 3.1. договора инвестиционный взнос истца составил 1147118 (один миллион сто сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей ( л.д.7-12).
Факт оплаты Говоровым А.П. инвестиционного взноса подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, 14).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Говорова А.П. выдан смотровой ордер № БШ-200155 ( л.д.15).
Жилой <адрес>, где расположена спорная квартира, принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес – <адрес> ( л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ Говоров А.П. произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем был составлен Акт первичного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта БТИ следует, что квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, является изолированной, имеет общую площадь помещения 60,1 кв.м. ( л.д.35-36)
В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру ( л.д. 34).
В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают
отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истец является потребителем и спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Говоровым А.П. полностью произведены расчеты по договору уступки права требования, оплачен инвестиционный взнос за спорную квартиру, и ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истца на <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 9835 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Говоровым А.П. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью помещения 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда будет являться основанием для Государственной регистрации права собственности.
Взыскать с ЗАО в пользу Говорова А.П. государственную пошлину в сумме 9835 руб. 59 коп. (девять тысяч восемьсот тридцать пять рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Федеральный судья: Т.В. Буянтуева