Дело №2-2541\2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский горсуд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошина П.А. при секретаре Михайловой О.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.Я. к Маркову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Маркову А.В. о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> <адрес> <адрес> М.О. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с длительным не проживанием в спорной квартире и выездом по другому месту жительства.. В судебное заседание истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик Марков А.В., в судебном заседании иск признал, указал что проживает по адресу: <адрес>. Третье лицо Николаева М.В., в судебном заседании находит иск подлежащим удовлетворению. Третьи лица УФМС, ФГКЭУ « 193 КЭЧ района», Маркова В.И. и Николаева Е.С., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представили. Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГКЭУ « 193 КЭЧ района», в ней зарегистрированы Марков А.В., Марков В.Я., Маркова В.И., Маркова М.В. и Николаева Е.С.. Ответчик Марков А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок из паспортного стола Марков А.В. одновременно постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с членами своей семьи. Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, исковые требования признал и пояснил суду, что ошибочно эксплутационная часть сохранила за ним регистрацию по постоянному месту жительства, после поступления в военный ВУЗ. После службы в ВС РФ, он был обеспечен жильем как военнослужащий и не проживал в спорной квартире. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Как следует из Обзора судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Согласно пункта «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать Маркова А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для снятия Маркова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок через Балашихинский горсуд. Судья: Дошин П.А.