Дело № 2-483/10
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Е.В.,
при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретивых <данные изъяты> к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», Товариществу на вере (коммандитному товариществу) СУ-155 и Компания», Требушенковой <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Требушенкова А.Н. заключила с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» договор на участие в инвестировании строительства №.
По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения Требушенковой А.Н. в установленном законом порядке в собственность жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.
Согласно пункту 1.3. договора цена договора составляет 780977 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с Требушенковой А.Н. договор уступки права требования по инвестиционному договору №. Право требования было приобретено истицей у Требушенковой А.Н. за 780977 рублей, о чем был составлен акт об исполнении сторонами обязательств.
В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартира передана истцу, она ею пользуется, производит оплату коммунальных услуг, однако, до настоящего времени не может оформить своё право собственности на принадлежащее ей имущество, т.к. ответчик не подписал акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на отсутствие информации о приобретении истицей прав на указанную квартиру.
Считая, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в признании права собственности на принадлежащую истцу квартиру, и своими действиями или бездействием ответчик нарушает договорные обязательства и ее права как потребителя, истец просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала требования и дала суду аналогичные установочной части решения пояснения.
Ответчик - ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания судом извещался.
Ответчики Товарищество на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 и Компания», Требушенкова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, судом извещались.
По ходатайству истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам, т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру, то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст.9 ФЗ Кг 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса» гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также – правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истец в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленною или созданною лицом для себя с соблюдением закона или иных актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
К материалам дела приобщён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в инвестировании строительства, п. 1.3 которого предусматривал внесение Требушенковой А.Н. суммы инвестиций 780977 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ акта об исполнении сторонами обязательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалам дела, усматривается, что между Требушенковой А.Н. и Ретивых Т.П. все обязательства по договору уступки права требования, в том числе финансовые, выполнены, ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» финансовых претензий не имеет (л.д. 7).
Акт приёмочной комиссии и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что жилой дом <адрес> <адрес> в эксплуатацию принят.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Из протокола окончательного распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № распределена ответчику.
Из сообщения УФРС по <адрес> следует, что информация о правах на указанную квартиру в ЕГРП отсутствует.
В материалы дела представлен технический паспорт квартиры, в котором указано, что площадь квартиры изменилась в результате внутренней отделки и произведения перепланировки. Перепланировка квартиры № принята по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры и градостроительства, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения составляет 42,4 кв.м., из нее жилая - 19,6 кв.м.
Поскольку представленным актом об исполнении сторонами обязательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение обязательств истцом, то она данное имущество приобрела на законных основаниях, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера освобождаются от уплаты госпошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Если же цена иска превышает 1 млн. руб., то госпошлина должна быть оплачена в размере, определенном п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку сумма стоимости квартиры составила 780977 руб., госпошлина с этой суммы составит 8004,89 руб., из расчёта: 6600 руб. + 0,5 % от суммы превышающей 500000 руб., но не более 20000 руб.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ретивых Т.П. удовлетворить.
Признать за Ретивых <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8004 (восемь тысяч четыре) рубля 89 коп.
Решение является основанием для государственной регистрации прав Ретивых Т.П. в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Федеральный судья: Е.В. Захарова