Дело № 2-488/2010г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.,
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мжельской <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> о признании договора дарения мнимой сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении срока исковой давности,
установил:
Мжельской Е.Ф. на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Мжельская Е.Ф. подарила указанную квартиру Коноваловой И.А. Истица в иске указывает, что стороны не имели цели лишения истицы права собственности на спорное жилое помещение. Ответчик, став собственником квартиры, не пользуется правами и обязанностями собственника жилого помещения. Истица до сих пор осуществляет в отношении спорного жилого помещения права собственника, в том числе пользуется, владеет жилым помещением, вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.ст.170, 167 ГК РФ истица просит суд признать сделку мнимой и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Истица в иске указывает, что срок исковой давности на требования не распространяется, так как ее требование связано с устранением нарушений ее права, а в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.
Ответчица Коновалова И.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и сообщила, что в момент подписания договора дарения истица сама настаивала на заключении договора дарения. Также ответчица пояснила, что помогала истице, давала деньги на оплату квартплаты, клеила обои в квартире, приносила продукты. С ДД.ММ.ГГГГ перевела на себя лицевой счет на квартиру и официально оплачивает коммунальные платежи.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Мжельская Е.Ф. подарила, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Коноваловой И.А.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация сделки.
Мжельская Е.Ф.зарегистрирована и проживает в спорной квартире.
Из пояснения ответчицы Коноваловой И.А. следует, что она и ее мать ФИО4 помогали, заботились о Мжельской Е.Ф. До оформления договора дарения Мжельской Е.Ф. было написано завещание в пользу матери ответчицы – ФИО4
Свидетель ФИО5 показала, что работает социальным работником и обслуживает Мжельскую Е.Ф. с 2001 года. В январе 2009 года при оформлении субсидии узнала, что квартира подарена ответчице. ФИО5, ФИО6 показали, что истица за своей счет делала ремонт в квартире, меняла сантехнику, сдавал комнату ФИО14, который жил у нее с 2002-2009 г.г.
Свидетель ФИО4 показала, что ответчица Коновалова И.А. ее дочь. Истицу знает с 1973 года, вместе работали. Сначала истица написала завещание в пользу ФИО4 Потом Мжельская Е.Ф. решила оформить договор дарения и подарить квартиру Коноваловой И.А. И ответчица Коновалова И.А. и сама ФИО4 всегда помогали во всем истице, приносили продукты, оплачивали квартплату, красили окна, двери в квартире. Отношения между ними изменились с появлением квартиранта в квартире Мжельской Е.Ф.
Правовое регулирование вопросов недействительности мнимых сделок осуществляется в соответствии с нормами пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой.
Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон на момент ее совершения, в данном случае на момент совершения договора дарения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих ей гражданских прав и обязанностей.
В силу этого мнимая сделка признается Гражданским кодексом Российской Федерации ничтожной.
В соответствии с положениями ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В ходе судебного разбирательства, а также решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица желала именно подарить ответчице квартиру. Передача дара осуществлена посредством его символической передачи и передачи правоустанавливающих документов. В августе 2008 года истица перевела на себя лицевой счет на квартиру и производит оплату за жилое помещение, до этого передавала истице деньги, как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что при совершении оспариваемых сделок, стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, по мнению суда, не доказаны. Доводы истицы Мжельской Е.Ф. о том, что ответчица права собственника жилого помещения не осуществляет, а в квартире проживает только она, распоряжается квартирой по своему усмотрению, правового значения для рассмотрения спора не имеют, так как именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой и он не возражает против проживания истицы в квартире, пользовании квартирой. Оснований для признания сделки мнимой не имеется.
Ответчица Коновалова И.А. просит применить срок исковой давности.
Договор дарения между Мжельской Е.Ф. и Коноваловой И.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Мжельская Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении девяти лет после заключения договора.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мжельской А.Ф. к Коноваловой И.А. о признании недействительным договора дарения, установлено, что « в реестре нотариальных действий имеется расписка Мжельской Е.Ф. в получении нотариального оформленного документа (договора дарения). Истица Мжельская Е.Ф. свою подпись в реестре не оспаривает». Также установлено, что «доводы Мжельской Е.Ф., что она не знала и не могла знать о заключенном ею договоре дарения до января 2009г. судом принята быть не может, поскольку экземпляр договора дарения она получала, о чем свидетельствует ее подпись в реестре нотариальных действий. Сама истица указывает, что именно договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО8 Истица не отрицала того факта, что получала деньги от ответчицы в счет оплаты квартплаты. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждают то обстоятельство, что истице было известно о заключенном договоре дарения».
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Иск Мжельской Е.Ф. не может быть удовлетворен и в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Мжельской <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> о признании договора дарения мнимой сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В.Захарова