Дело № 2-1982/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
с участием адвоката Окишевой Ф.Р.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеницыной Е.А., Пшеницына С.А. к Администрации г/о Балашиха о признании права собственности в порядке наследования,
встречному иску Пшеницыной О.В. к Пшеницыной Е.А., Пшеницыну С.А. о признании общей совместной собственностью, определении долей в праве общей совместной собственности,
установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что после смерти отца Пшеницына А.В. они являются единственными наследниками. При обращении к нотариусу им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры в ЖСК «Чайка» по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., т.к. квартира была получена путем обмена в момент брака с Пшеницыной О.В. Истцы считают, что спорная квартира совместной собственностью не является, поскольку данная квартира была приобретена наследодателем путем обмена без выплаты им пая, прежнему собственнику пай не возвращался, на момент смерти их отца брак с Пшеницыной О.В. был расторгнут. Истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, по ? доли за каждым.
В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили применить срок исковой давности по встречному иску.
Третье лицо Пшеницына О.В. с иском согласна в части признания за истцами права собственности на ? доли квартиры, другая ? доли квартиры является ее собственностью как супружеская доля. Пшеницына О.В. предъявила встречный иск, в котором просит признать спорную квартиру совместной собственностью супругов, определить супружескую долю в квартире в размере ? доли каждому из супругов, срок исковой давности не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своего права только в 2010 года, когда ее вызвал нотариус.
Третье лицо Великанов А.С. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что является сыном Пшеницыной О.В., в спорной квартире прописан. В материалах дела имеется телефонограмма о том, что со встречным иском Пшеницыной О.В. согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Кондратьев С.А. с основным иском согласен, во встречном просил отказать и пояснил, что квартира наследодателем была приобретена путем обмена, при этом деньги за квартиру никакие не вносились, прежнему собственнику пай за квартиру также не возвращался, т.е. сделка была безвозмездной, в результате чего право совместной собственности на квартиру не возникает. Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство он вынес только в связи с тем, что обмен состоялся в период брака, выдать свидетельство он не мог, не нарушив предполагаемые права Пшеницыной О.В.
Представитель ЖСК «Чайка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20 - 22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.
Статья 22 КоБС РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).
Раздельным в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса является также имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Эта норма в целом воспроизводит положения ч. 1 ст. 22 КоБС, дополняя состав личной собственности каждого из супругов тем, что приобретено по иным безвозмездным сделкам, кроме дарения, что обусловлено введением института приватизации. Из смысла ст. 22 КоБС следует, что совместной собственностью не является имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования, т.е. по безвозмездной сделке.
Пшеницын А.В. является отцом Пшеницыной Е.А., Пшеницына С.А. л.д.7,8).
С Дата обезличена по Дата обезличена Пшеницын А.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., с детьми и бывшей супругой Пшеницыной Л.Л. л.д.10).
Решением исполкома Балашихинского городского совета депутатов трудящихся ... от Дата обезличена Номер обезличен Пшеницыну А.В. был разрешен обмен с Исаковой Е.Я. В результате данного обмена Исакова Е.Я. с сыном Лохиным В.В. въехали в квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... Бывшая жена Пшеницына А.В. Пшеницына Л.Л. с детьми въехали в две комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в которых проживал Лохин В.В. Пшеницын А.В. въехал в кооперативную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., корп.3,обмен был произведен с разрешения ЖСК «Чайка». На имя Пшеницына А.В. был выдан обменный ордер л.д.25,26).
Дата обезличена Пшеницын А.В. умер. К его имуществу было заведено наследственное дело Номер обезличен. Наследниками являются его дети Пшеницына Е.А. и Пшеницын С.А.
Дата обезличена им были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в Балашихинском ОСБ РФ.
В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: ..., ..., ..., ... ..., в которой он был зарегистрирован на день смерти. В квартире также зарегистрированы его бывшая жена Пшеницына О.В. с сыном от первого брака Великановым А.С. л.д.37, 71,72).
Согласно сообщения Балашихинского отдела ЗАГС от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен брак между Пшеницыным А.В. и Пшеницыной (Великановой) О.В. был заключен Дата обезличена, расторгнут Дата обезличена л.д.41-43).
Согласно справкам ЖСК «Чайка» Пшеницын А.В. являлся членом ЖСК с Дата обезличена л.д.13,14).
Постановлением от Дата обезличена нотариусом было отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, поскольку на момент наследодателя в члены ЖСК «Чайка» он состоял в зарегистрированном браке с Пшеницыной О.В.
Как пояснил в судебном заседании нотариус, в рамках наследственного дела он не мог определить размер наследственной доли, в с вязи с чем им было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно справке ЖСК «Чайка» Номер обезличен от Дата обезличена, Пшеницын А.В. пай за кооператив «Чайка» не вносил, вселение и принятие Пшеницына А.В. в кооператив ЖСК «Чайка» произошло на основании обменного ордера. Пай по ... в сумме ... выплачен предыдущим собственником квартиры Исаковой Е.Я. л.д.15).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля1 показал, что в результате обмена он с матерью въехал в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., Пшеницын А.В. въехал в кооперативную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... ..., его бывшая жена Пшеницына Л.Л. с двумя детьми въехали в две комнаты по адресу: ..., ..., ..., ..., .... На момент обмена пай был полностью выплачен его матерью Исаковой Е.Я., который ей не возвращался, был совершен равноценный обмен, Пшеницын А.В. никакие деньги ни им, ни ЖСК не выплачивал. Он это знает точно, поскольку процедурой обмена он занимался сам ввиду преклонного возраста матери.
В соответствии с п.19 ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 5 ноября 1998 г. N 15 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из копии материалов наследственного дела Пшеницына О.В. узнала о нарушении своего права в 2010 году, подав Дата обезличена нотариусу заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру истцам л.д.35, 52).
В судебном заседании Пшеницына О.В. пояснила, что о том, что истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях она узнала когда ее вызвал нотариус в 2010 году.
При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.
Согласно представленных доказательств судом установлено, что на момент обмена Пшеницына О.В. с сыном Великановым А.С. не были зарегистрированы в квартире по адресу: ..., ..., ..., .... Обменный ордер выдавался только на имя Пшеницына А.В., в спорной квартире они были зарегистрированы как члены семьи Пшеницына А.В. Пай, выплаченный Исаковой Е.Я. в ЖСК «Чайка», ей не возвращался, какие-либо денежные суммы Исаковой Е.Я. от Пшеницына А.В. не передавались.
Доказательств произведения вложения, значительно увеличившие стоимость спорного имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.) Пшеницыной О.В. не представлено.
При таких обстоятельствах спорная квартира не является совместной собственностью супругов, в связи с чем основной иск подлежит удовлетворению, а встречный отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пшеницыной Е.А., Пшеницына С.А. удовлетворить.
Признать за Пшеницыной Е.А., Пшеницына С.А. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по ? доли за каждым.
В удовлетворении встречного иска Пшеницыной О.В. к Пшеницыной Е.А., Пшеницыну С.А. о признании квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ..., общей совместной собственностью, определении долей в праве общей совместной собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева