Дело № 2-2650/10
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,
при секретаре Бесединой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Е.С. к Артюхову А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, он является главным специалистом Отделения государственного пожарного надзора (ОГПН) по ...у. Ответчиком Артюховым А.И. было направлено письмо (заявление) на имя начальника Главного управления МЧС России по ... генерал-майора ФИО4, в котором содержатся сведения о том, что Горохов Е.С. общается с криминальными элементами, имеет доступ к наркотикам, злоупотребляет служебным положением. По обращению Артюхова А.И. в отношении истца вышестоящей организацией – Главным управлением МЧС России по ... была проведена служебная проверка, по результатам которой факты, изложенные в обращении, не подтвердились. Истец полагает, что данное заявление Артюхова А.И. является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что направление заявления Артюховым А.И. продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать ему в осуществлении своих конституционных прав на труд.
Горохов Е.С. просит суд установить, что сведения, изложенные в письме – входящий номер в ГУ МЧС России по ... Номер обезличен Г-303 от Дата обезличенаг. носят порочащий характер, обязать ответчика опровергнуть данные сведения, возместить моральный вред в размере 500000 руб., в связи с тем, что из-за обращения Артюхова А.И. и проведенной служебной проверки у истца развилась гипертоническая болезнь и ему требуется лечение.
В судебном заседании Горохов Е.С. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значения деля дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, «под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу». «Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства».
Как следует из материалов дела, ответчик Артюхову А.И. направил в адрес начальника Главного управления МЧС России по ... генерал-майора ФИО4 обращение (входящий номер Номер обезличен Г-303 от Дата обезличенаг.) в отношении истца Горохова Е.С., из которого следует, что Горохов Е.С. является сыном Гороховой Г.И., с которой он, Артюхов А.И., прожил 7 лет, а сейчас находится в разводе. Горохова Г.И. стала претендовать на половину жилплощади, приобретенной Артюховым А.И., стала оказывать на него давление, подключила сноху и сына. Далее Артюхов А.И. указывает, что со стороны Горохова Е.С. появились угрозы в его адрес, что он «натравит на него бандитов» и «подкинет наркотики». Также в обращении указано, что Горохов Е.С. злоупотребляет служебным положением, получает «откаты» на сигнализации, металлических решетках и дверях как на существующих, так и на вновь принимаемых объектах л.д. 6-9).
Из заключения о результатах рассмотрения обращения Артюхова А.И. следует, что ГУ МЧС России по ... проведена проверка по фактам изложенным в общении, с осуществлением выезда в отдел Государственного пожарного надзора по ...у. В ходе проверки установлено, что факты использования в корыстных целях служебного положения не подтвердились, мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, проводимые Гороховым Е.С. на объектах надзора соответствуют требованиям законодательства РФ и нормативным документам л.д. 20-23).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8 истец Горохов Е.С. является её сыном. Ответчик Артюхов А.И. – её бывший муж. В период брака с ответчиком, у него с её сыном были нормальные отношения. После развода с ответчиком возникли имущественные споры. Кроме того, Артюхов А.И. хочет снова жить с ней. Звонит её сыну и говорит, что если она не будет с ним жить, то он уволит Горохова Е.С. с работы, будет продолжать писать ему на работу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сведения, указанные в обращении Артюхова А.И. носят порочащий характер. Данное обращение ответчика Артюхова А.И. к начальнику Главного управления МЧС России по ... генерал-майору ФИО4 в отношении Горохова Е.С. было продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а намерением оказать таким образом давление на Горохова Е.С., урегулировать возникшие спорные имущественные отношения после расторжения брака с его матерью ФИО7
В материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты Горохова Е.С. за истекший период 2010г., из которой следует, что Дата обезличенаг. он обращался в городскую поликлинику Номер обезличен МУ г/о Балашиха «ЦРБ», установлен диагноз «гипертоническая болезнь, кризовое течение, астено-невротический синдром» л.д. 19). Свидетель ФИО7 в судебном заседании также подтвердила, что её сын – истец по делу переживал произошедшее после обращения Артюхова А.И., у него повышалось давление, он обращался к врачу.
Оснований не доверять представленным по делу доказательствам в суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что вследствие обращения Артюхова А.И., содержащего порочащие сведения, а также последовавших служебных проверок, истцу были причинены физические и нравственные страдания.
На основании ст. 151 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, вины ответчика, считает возможным взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен.
Ч.2 ст.152 ГК РФ установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Суд считает, что в опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, необходимо направить копию настоящего решения в адрес начальника Главного управления МЧС России по ... генерал-майора ФИО4
Таким образом, иск Горохова Е.С. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горохова Е.С. удовлетворить частично.
Установить, что сведения, изложенные в обращении Артюхова А.И. (входящий номер в ГУ МЧС России по ... Номер обезличен Г-303 от Дата обезличенаг.) в отношении Горохова Е.С. носят порочащий характер.
Взыскать с Артюхова А.И. в пользу Горохова Е.С. в счет компенсации морального вреда Номер обезличен (три тысячи) рублей.
Направить копию настоящего решения суда в адрес начальника Главного управления МЧС России по ... генерал-майора ФИО4 для сведения.
Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Елисеева Н.Я.