Дело Номер обезличен______\2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Дошина. П.А.
при секретаре Михайловой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова Д.М. к Торбиной Т.О., Хомячкову Д.С. о взыскании долга,
Установил:
Шитов Д.М. обратился с иском к Торбиной Т.О., действующей солидарно с Хомячковым Д.С. о взыскании с ответчиков 75000 рублей долга по арендной плате, 63525 рублей пени за просрочку платежа, так же в соответствии со ст.395 ГК РФ 2771 рублей, всего 141296 рублей.
Как следует из иска Шитова Д.М. между Торбиной Т.О., действующей солидарно с Хомячковым Д.С. и Кругловой Н. П. Дата обезличенаг. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ..., по условиям которого помещение сдано в аренду с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а при не извещении сторон друг друга в письменном виде о прекращении его действия с Дата обезличенаг. на неопределенный срок (п.1.2 договора). Ответчики обязались солидарно уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца арендную плату в размере 15000 рублей, при этом днем оплаты является день поступления денежных средств на лицевой счет арендодателя, а в случае неоплаты договором установлены пени 0,5 % за каждый день просрочки.
Дата обезличенаг. по договору уступки права требования между Шитовым Д.М. и Кругловой Н.П. права и обязанности арендодателя по договору аренды от 03.04.2009г. были уступлены истцу, претензии истца в адрес ответчика об оплате долга по аренде ответчик оставил без рассмотрения в связи с чем истец обратился в суд и просит суд взыскать с Торбиной Т.О. и Хомячкова Д.С. солидарно задолженность по арендной плате, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на сумму 75000 рублей, пени в размере 63525 рублей, так же в соответствии со ст.395 ГК РФ 2771 рублей, всего же 141296 рублей.
В судебном заседании представитель Шитова Д.М. уточнил исковые требования в порядке ст.395 ГК РФ за период Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг 1577 рублей, всего же 104402 рубля.
Ответчики Торбина Т.О. и Хомячков Д.С. в судебном заседании иск не признали, показали, что предоставленное им помещение не соответствовало требованиям их деятельности, в нем отсутствовала вентиляция и отопление. При приемке помещении и подписании акта-приема передачи, они этого не заметили. Ответчики просили Круглову расторгнуть договор аренд с августа 2009г., путем обращения по телефону и самостоятельно вывезли все вещи с данной даты, однако получили отказ и требования оплатить аренду еще за 6 месяцев. Дата обезличенаг. ответчиками в адрес арендодателя была направлена телеграмма о расторжении договора аренды, всего было направлено еще две телеграмм 30 и Дата обезличенаг. однако истица уклонилась от расторжении договора. Считают, что договор был расторгнут ими с Дата обезличенаг., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды».
В силу ст.382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается законом.
Дата обезличенаг. между Кругловой Н.П. и Торбиной Т.О., действующей солидарно с Хомячковым Д.С. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ..., сроком с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а при не извещении сторон друг друга в письменном виде о прекращении его действия с Дата обезличенаг. на неопределенный срок, оплата установлена ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 15000 рублей, при этом днем оплаты является день поступления денежных средств на лицевой счет арендодателя, договором установлены пени 0,5 % за каждый день просрочки.
Договором уступки права требования от Дата обезличенаг. права и обязанности арендодателя по договору аренды от Дата обезличенаг. перешли от Кругловой Н.П. истцу.
Истцом ответчикам направлена претензия и уведомление по погашению долга оставленная ответчиками без ответа.
В соответствии с п.1 ст.56 «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Ответчиками не представлено доказательств прекращения договора аренды, а так же оплаты возникшей из договора задолженности, поэтому за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумма основного долга в размере 3 полных месяца 3*15000=45000 руб. и 27 дней *( 15000 в месяц \30 дней)= 58500 руб., что меньше суммы по расчету истца. В соответствии с условиями договора ответчики несут солидарную ответственность по исполнению договора (вводная часть договорал.д.10).
При подписании акта приема-передачи помещения л.д.9), ответчики выразили свое согласием с его состоянием и условиями, в связи с чем суд критически оценивает доводы сторон о том что предоставленное помещение не соответствовало их требованиям. Каких либо дополнительных условий и требований к помещению в тексте договора аренды не содержится.
Допустимых и относимых доказательств расторжения договора аренды между сторонами с Дата обезличенаг. либо с Дата обезличенаг. ответчикам и в суд не представлено, кроме того в соответствии с п.2.2 ч.Ж Договора, арендатор, обязан известить арендодателя не менее чем за 6 месяцев до даты досрочного расторжения договора.
Представленная ответчиками переписка с арендодателем, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Истцом представлен расчет пени 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 51375 рубля, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в связи с просрочкой основного платежа.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию так же проценты исходя из ставки ЦБ РФ 9,5 %/год сумма их составляет 58500*9,5% (годовых рефинансировав ЦБ)\365 (дней)*117 (3 мес.+27 дней)=1781,4 руб., однако истцом заявлено к взысканию сумма в размере 1577 рублей, суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, в связи с чем к взысканию подлежит лишь сумма заявленная истцом.
В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Оценивая в совокупности возникшие правоотношения сторон по делу суд полагает, что заявленная договорная неустойка в размере 51375 руб., по удовлетворяемому основному материальному требованию 60000 руб., явно несоразмерна нарушению прав истца, в связи с чем она подлежит уменьшению до 20000 рублей.
Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.
При удовлетворении иска в силу ст.98 ГПК РФ госпошлина в размере 2232 рублей взыскивается с Торбиной Т.О. и Хомячкова Д.С. в доход бюджета Московской области, по 1116 руб. с каждого.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шитова Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Торбиной Т.О. и Хомячкова Д.С. в пользу Шитова Д.М. 58500 рублей основного долга, 20000 рублей пени, так же в соответствии ст.395 ГК РФ 1577 рублей, а всего 80077 (восемьдесят тысяч семьдесят семь) рублей.
В остальной части иска о взыскании суммы по договору аренды и неустойки, отказать
Взыскать с Торбиной Т.О. в доход бюджета Московской области госпошлину в размере 1116 рублей.
Взыскать с Хомячкова Д.С. в доход бюджета Московской области госпошлину в размере 1116 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья П.А. Дошин