Дело № 2-2611\09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,
при секретаре Скальченковой М.М.,
с участием адвоката Наварич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкину А.В. к Ульченко А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании и выдать ключи; встречному иску о выделе доли в натуре,
у с т а н о в и л:
Предметом спора между сторонами по настоящему иску является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... которая находится в общей долевой собственности сторон.
Головкин А.В. обратился в суд с иском к Ульченко А.Н.об определении порядка пользования квартирой, с передачей в пользование истцу комнату Номер обезличен площадью 12.3кв.м, а в пользование ответчику- комнату Номер обезличен площадью 17.1 кв.м л.д.4). Дополнительным иском Головкин А.В. просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире: кухней, коридором, ванной, туалетом и передать ключи от входной двери квартиры л.д.51).
В суде исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал с предложенным истцом порядком пользования квартирой, предъявил встречный иск о выделе доли в натуре.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Материалами дела подтверждается право долевой собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...
Головкина А.В. принадлежит 1\4 доля, Ульченко А.Н.- 3\4 доли в праве л.д.9-свидетельство о госрегистрации права от Дата обезличенаг.юл.д.10- выписка из ЕГРП,л.д.11- извлечение из технического паспорта на квартиру).
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12.3кв.м и 17.1 кв.м согласно поэтажного плана квартиры л.д. 13 ).
В соответствии с идеальными долями на долю истца приходится (12.3+17.1)\4=7.3кв.м жилой площади.
Для разрешения по существу спора о возможности выделения сторонам в пользование жилых помещений в соответствии с идеальными долями определением суда по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза (л,д.66).
Заключение эксперта Комкова Е.В. лицензированной организации АНО «Союзэкспертиза» Номер обезличен от Дата обезличенаг. поступило в суд (л,д.70-83).
Экспертом предложены два варианта определения порядка пользования квартирой. При этом первый вариант порядка пользования не по идеальным долям и с расчетом компенсации, второй вариант пользования – в соответствии с идеальными долями.
Истец в судебном заседании просил определить порядок пользования по 1-му варианту экспертного заключения. Ответчик настаивал на 2-м варианте.
Суд считает наиболее целесообразным принять к разрешении возникшего спора 1-й вариант заключения эксперта, по которому сторонам выделяются в пользование изолированные жилые помещения: истцу- комната размером 12.3кв.м, ответчику- комната17.1кв.м, без дополнительных переоборудований. По данному варианту истец выразил готовность выплатить ответчику компенсации за превышение выделяемой площади относительно идеальной доли в размере- 358823.37руб.
2-вариант судом отклоняется, поскольку предусматривает выделение жилой площади по долям с переоборудованием: комната 12.3кв.м подлежит разделу на две части- площадью 7.35кв.м-истцу и площадью 4.8кв.м-ответчику.Комната площадью 17.кв.м также выделяется ответчику. По данному варианту необходимы переоборудования в виде устройства перегородок, разборки кладки стен, устройства дверных проемов л.д.77).
В результате предполагаемого переборудования образуются две комнаты, не соответствующие по своим параметрам п.1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170», в соответствии с которым жилое помещение должно быть не менее 8кв.м, иметь естественное освещение.
Исковое требование Головкина А.В. об обязании Ульченко А.Н. выдать ключи от входной двери спорной квартиры суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец не имеет доступа в квартиру- т.к. там проживают посторонние лица по договору найма жилого помещения (всей квартиры), заключенному ответчиком Ульченко А.Н. Дата обезличенагода.
В судебном заседании ответчик отказался передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.
Суд полагает, что в связи с определением порядка пользования квартирой и выделением истцу конкретной комнаты в квартире, он имеет право использовать его по назначению (ст.217 ЖК РФ). Однако ответчиком созданы препятствия в доступе истцу в жилое помещение - ключи от входной двери квартиры истцу не предоставлены, т.е. имеет место нарушение жилищных прав истца.
Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке ст.12 ГК РФ.
В тоже время суд находит преждевременным требование истца Головкина А.В. об обязании ответчика Ульченко А.Н. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в спорной квартире, т.к. истец фактически в квартире не проживает. Доказательств того обстоятельства, что истец проживал в квартире и ответчик препятствовал ему в пользовании коридором, кухней и ванной комнатой, т..е. местами общего пользования, суду не представлено.
Что касается встречного иска о выделе доли в натуре, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из смысла ст.ст.252,290 ГК РФ следует, что в результате выдела доли
(раздела имущества, находящегося в долевой собственности) участник долевой собственности становится собственником квартиры.
Согласно ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также комнат вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Истец по встречному иску просил выделить принадлежащую ему долю в натуре по 2-му варианту вышеназванного экспертного заключения, полагая возможным оставить в общем пользовании сторон вспомогательные помещения.
Суд находит данный вариант неприемлемым для разрешения встречного иска, поскольку в спорной квартире нет необходимого набора отдельных помещений- кухня, санузел и отдельных входов-выходов для обоих совладельцев, т.е. нет технической возможности обустройства обособленных квартир каждому из совладельцев. Оставление в общем пользование помещений вспомогательного назначения при выделе доли (разделе)законом не допускается.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Головкина А.В. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ... и выделить в пользование Головкину А.В. жилую комнату размером 12.3 кв.м; в пользование Ульченко А.Н. - комнату размером 17.1 кв.м.
Обязать Ульченко А.Н. выдать Головкину А.В. ключи от входной двери квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ...
Исковое требование Головкина А.В. об обязании Ульченко А.Н. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Головкина А.В., Дата обезличенагода рождения, уроженца ... области, в пользу Ульченко А.Н. денежную компенсацию за неравенство площадей по долям в размере 358823 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три)руб.37коп.
В удовлетворении встречного иска Ульченко А.Н. к Головкину А.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский горсуд.
Федеральный судья: Елисеева Н.Я.